Решение № 2-2563/2024 2-2563/2024~М-2146/2024 М-2146/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2563/2024

№

№ 2-2563/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что между З. и истцом был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет для отражения проводимых операций. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка – 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность состоит из: просроченных процентов – 27753 рубля 75 копеек, просроченного основного долга – 165815 рублей 33 копейки, неустойки – 52 рубля 34 копейки. З. умер. По данным банка предполагаемым наследником является ФИО1 Заемщик в программе страхования жизни и здоровья участия не принимала.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5072 рублей 43 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьих лиц ПАО "МТС-Банк", АО "Альфа-БАНК", АО "Банк Русский Стандарт", АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления З. на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно истории изменений лимита по договору, первоначально установленный кредитный лимит - 20000 рублей, после неоднократных увеличений - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составлял 167000 рублей. Согласно информации по полной стоимости кредита, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита – 20,5% годовых.

Согласно разделу 1 Памятки держателя карт <данные изъяты>, карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в финансовых учреждениях и устройствах самообслуживания, а также в удаленных каналах обслуживания.

Из выписки по счету карты следует, что заемщик денежными средствами неоднократно воспользовался, при этом обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей выполнял ненадлежаще.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность состоит из: просроченных процентов – 27753 рубля 75 копеек, просроченного основного долга – 165815 рублей 33 копейки, неустойки – 52 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ З. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии X-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из наследственного дела №, заведенного после смерти З., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес> кадастровая стоимость дома составляет 975070 рублей 66 копеек;

- денежных средств в <данные изъяты> (81289,48 руб., 80,23 руб., 63,71 руб.).

Также в материалах наследственного дела имеется заявление представителя наследника о том, что ФИО1 в настоящий момент не желает включать в состав наследственной массы автомобиль марки <данные изъяты>. Принадлежность наследодателю транспортных средств также подтверждена по запросу суда <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ПАО <данные изъяты>, на счете З. на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 44 рубля 41 копейка.

Как следует из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика З. в порядке наследования, наличие кредитной задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлины в размере 5072 рублей 43 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193621 рубля 42 копеек, в том числе: просроченные проценты – 27753 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 165815 рублей 33 копейки, неустойка – 52 рубля 34 копейки, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5072 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2024.

Судья М.Е. Манушина