Решение № 2А-1960/2024 2А-1960/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1960/2024

Мотивированное
решение составлено 05.06.2024

66RS0002-02-2024-001276-25

№ 2а-1960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Моршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, выразившееся в не принятии мер по исполнительному производству № 49652/19/66002-ИП от 17.06.2019 в отношении должника ФИО3 по выявлению и наложению ареста на доходы и имущество должника и его супруга, по передаче выявленного имущества на оценку с последующей реализацией на торгах, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить указанные нарушения;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 49652/19/66002-ИП от17.06.2019 в отношении ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства № 49652/19/66002-ИП от 17.06.2019 в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном районном отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 49652/19/66002-ИП от 17.06.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО3 Полагает, что бездействие административного ответчика выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Заявление представителя взыскателя по нотариальной доверенности об ознакомлении с материалами исполнительного производства оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения, со ссылкой а необходимость обращения с данным заявлением через «Запрос о ходе исполнительного производства», чем нарушены права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 28.03.2024 к участию в деле в качестве привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просит оставить требования административного искового заявления без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Железнодорожном районном отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 49652/19/66002-ИП от 17.06.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 208082,41 руб.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД. По запросу в УМВД России получены сведения о паспортных данных должника.

По результатам полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 18.06.2019, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 23.07.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.09.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.02.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20.04.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.05.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.10.2023.

Также, 25.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.04.2024 остаток долга составляет – 168951,89 руб., взыскателю перечислено – 38 263,86 руб.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предпринял необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая вышеизложенное, нарушений прав административного истца в рамках исполнительного производства, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования о возложении обязанности по совершению исполнительных действий являются производными от первоначального, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из положений п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.

Как установлено судом, 15.01.2024 представитель административного истца ФИО4, действующая по нотариальной доверенности, обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, тем самым, реализовав свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушении требований абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не обеспечил представителя взыскателя возможность реализовать право на ознакомление, чем нарушил права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Оспариваемое постановление об отказе в ознакомлении с материалами дела, не мотивированно, а ссылка на необходимость обращения с заявлением через «Запрос о ходе исполнительного производства» не обоснована.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 49652/19/66002-ИП от 17.06.2019

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства № 49652/19/66002-ИП от 17.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова