Решение № 2-1154/2021 2-1154/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1154/2021

36RS0001-01-2021-001291-09

Дело № 2-1154/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.06.2013 между АО Банк «Советский» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № ..... о предоставлении ФИО1 денежных средств на приобретение транспортного средства и под его залог, по которому АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в размере 161860,00 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 28.06.2018 г. заключен договор уступки прав (требований) № ..... между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк», в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешли к АО «Автовазбанк», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 г. является ПАО Национальный банк «ТРАСТ». 25.12.2018 между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав требования № ....., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешли к ГК «Агентство по страхованию вкладов». В период действия кредитного договора ответчик произвел частичное погашение кредита и процентов за пользование им, частично возвращен основной долг в размере 142639,10 рублей и проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 140875,43 рублей. По состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности по возврату основного долга составляет 19220,90 рублей, проценты за пользование кредитом 13745,56 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 33966, 46 рублей, из которых основной долг в сумме 19220,90 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 16.03.2021 в размере 13745,56 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.03.2021 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, штраф в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7219,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет серо-зеленый, VIN № ..... путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в указанном заявлении ответчик указал на признание им исковых требований в части взыскания суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал мнение своего доверителя. Указал, что ФИО1 не отказывался и не уклонялся от исполнения условий кредитного договора, добросовестно производил платежи. Впоследствии его доверитель не имел возможности производить оплату кредита, поскольку не знал счёт, на который необходимо было производить оплату, в связи с чем просил суд снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Каких-либо извещений о перемене лиц в обязательстве или досудебного требования ФИО1 не получал, доказательств направления в его адрес таких документов материалы дела не содержат.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще.

На должнике – стороне по кредитному договору лежит обязанность своевременно возвратить предоставленную истцом сумму денег, а также уплатить проценты за пользование в согласованном размере (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.06.2013 между АО Банк «Советский» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № ....., по которому АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в размере 161860,00 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Факт предоставления АО Банк «Советский» денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчиком производилось частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе был частично возвращен основной долг в размере 142639,10 рублей, проценты за пользование кредитом оплачены за период с 24.06.2013 по 05.03.2018 ежемесячными платежами в общем размере 140875,43 рублей из расчета 28 % годовых.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету задолженности по кредиту составляет 33966,46 рублей.

25.12.2018 между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки заложенных прав требования № ....., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешли к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.68-69).

В соответствии с выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № ..... от 25.12.2018 года сумма передаваемых прав требования к ФИО1 по кредитному договору № ..... от 23.06.2013 года составила 22008,43 рублей (л.д. 60).

Согласно представленного расчета истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № ..... от 23.06.2013 года составляет 33966,46 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее соблюдение им всех условий для досрочного погашения кредита и исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 16.03.2021 суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Общие и индивидуальные условия потребительского кредита согласно требованиям вышеназванного нормативного акта должны содержать информацию о способах исполнения денежных обязательств заемщиком, включая бесплатный в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (ст. 5 ч. 4 п. 12, ст. 5 ч. 9 п. 8).

Согласно Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» банк на основании предложения и паспорта клиента открывает клиенту счет.

В предложении о заключении смешанного договора сторонами согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, а именно, перечисление денежных средств на счет, открытый в филиале «Московский» ЗАО Банк «Советский».

После заключения договора уступки прав (требований) доказательств информирования заемщика о бесплатных способах погашения кредита, в том числе по месту нахождения последнего, истцом не представлено. Материалы дела содержат текст таких уведомления, однако, доказательств направления, получения или уклонения от получения в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер процентов до 3273,70 рублей, поскольку указанная сумма, не ниже суммы, определенной исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Неисполнение обязательств по кредиту за период просрочки вызвано переменой стороны кредитного договора. Именно с момента заключения первоначального договора уступки прав (требований) у ответчика образовалась соответствующая задолженность и штрафные санкции.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.03.2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию предусмотренный договором штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению судебные издержки, понесенные при оплате госпошлины, в размере 7219 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23.06.2013 г. № ..... в размере 22794,06 руб., из которых основной долг в сумме 19220,90 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 г. по 16.03.2021 г. в размере 3273,70 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 7219 рублей, а всего 30713 (тридцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 06 (шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.03.2021 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, VIN (идентификационный номер): № ....., 2005 года выпуска, цвет серо-зеленый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение составлено 25.06.2021 года.

36RS0001-01-2021-001291-09

Дело № 2-1154/2021