Приговор № 1-377/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-377/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

представителя потерпевшей П.Е.Л. – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Белоусова Елена Витальевна» адвокатской палаты Иркутской области Белоусовой Е.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-377/2017 в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 21 часа 14 минут на проезжей части <адрес обезличен> водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министром – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал требования ПДД РФ.

Так, <Дата обезличена> около 21 часа 14 минут ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности А.З. технически исправным автомобилем .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, следовал по проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая метеорологические условия, в частности темное время суток.

В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии утомления, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, то есть в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В нарушение требований п. 2.1.1 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В нарушение требований п. 2.1.1 ч. 5 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не имея при себе и не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.

В нарушение п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ ФИО1, следуя по проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, изменил направление движения управляемого им автомобиля влево, тем самым создав опасность движения.

В нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, устанавливающего, что на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, осуществлять повороты налево разрешается выполнять на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД РФ, знаками и разметкой, требований п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, ФИО1 пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, обозначающую места, предназначенные для разворота, и запрещающую на данном участке дороги движение влево относительно движения управляемого им автомобиля.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения и следующего по ней мотоцикла .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя П.А.Н., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней частью кузова автомобиля .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с передней частью мотоцикла .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на полосе встречного движения, на расстоянии <Номер обезличен> м до правого края проезжей части <адрес обезличен> относительно движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> и <Номер обезличен> м от уровня угла строения <Номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> П.Е.Л., <Номер обезличен> года рождения, получила телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени с переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков, с раной на коже по передней поверхности верхней трети левой голени, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; тупой травмы левой верхней конечности в проекции локтевого сустава с переломом головки левой лучевой кости, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.1 ч. 1, п. 2.1.1 ч. 5, п. 2.7 ч. 1, п. 8.1 ч. 1, п. 9.2, п. 9.7, п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, изложенными выше в приговоре.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, поскольку были соблюдены требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности А.З., у которого он арендовал данный автомобиль. Автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> до дорожно-транспортного происшествия был полностью технически исправен, а именно тормозная система, рулевое управление, осветительные, звуковые приборы все находилось в исправном рабочем состоянии. За техническим состоянием автомобиля он следил лично. <Дата обезличена> около 21 часа 14 минут он на автомобиле .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> следовал по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении .... института. За управлением находился в трезвом состоянии, испытывал утомление и усталость в связи с тем, что долгое время находился за управлением. Автомобиль видеорегистратором не оборудован, в салоне он находился один. Погода была пасмурная, осадков не было. Он следовал со скоростью не более <Номер обезличен> км/час. Покрытие проезжей части <адрес обезличен> – асфальт, состояние сухое, без дефектов, профиль пути – горизонтальный. На проезжей части была нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разделяющая транспортные потоки попутных направлений и сплошная линия, разделяющая встречные направления движения. В районе АЗС .... он принял решение заехать на территорию, зная, что тем самым нарушит правила дорожного движения. Он повернул рулевое колесо налево, пересек сплошную линию и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Выехав на левую полосу встречного движения, он остановился, пропуская грузовой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак его он не запомнил, который двигался по левой полосе встречного направления. Когда грузовой автомобиль проехал, он со скоростью около <Номер обезличен> км/час продолжил движение. Он выехал на правую полосу, предназначенную для встречного движения, где передней частью автомобиля допустил столкновение с мотоциклом .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который двигался в прямом направлении по правой полосе встречного направления. До момента столкновения он увидел данный мотоцикл, когда он находился на расстоянии около <Номер обезличен> метров от передней части его автомобиля, скорость мотоцикла была не более <Номер обезличен> км/час. От удара пассажира с мотоцикла откинуло на капот его автомобиля, где он ударился головой о лобовое стекло. Сам мотоцикл упал на проезжую часть, водитель мотоцикла выпал из него на проезжую часть, после чего самостоятельно поднялся и подошел к пассажиру. Он вышел из автомобиля, подошел к пострадавшему, увидел, что это девушка. Она уже лежала на проезжей части возле автомобиля, на голове у нее был надет мотошлем, видимых повреждений у нее он не заметил, обратил внимание, что на левой ноге в области колена у нее были разорваны джинсы. Кто именно вызывал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД на место происшествия он пояснить не может, но предполагает, что это был водитель автомобиля .... темно-синего цвета государственный регистрационный знак его он не запоминал, который в тот момент находился на территории АЗС ..... На автомобиле скорой медицинской помощи пострадавшую девушку госпитализировали в медицинское учреждение, водитель мотоцикла остался на месте происшествия вместе с ним ждать сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД осмотрели место дорожно-транспортного происшествия и составили протокол осмотра и схему в присутствии его, двух понятых и водителя мотоцикла, он удостоверил ее своей подписью. В ходе дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, в медицинские учреждения не обращался. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает в полном объеме, так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки в районе АЗС ...., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом. После дорожно-транспортного происшествия он хотел оказать материальную помощь пострадавшей, предлагал ей денежные средства, однако диалога между ними не получилось, после этого он с ними больше не встречался (т. 1, л.д. 151-154).

Допрошенный при производстве предварительного расследования <Дата обезличена> в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, виновным себя признал полностью и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал, имеет навыки вождения, вождению обучался у знакомого, хорошо знает ПДД РФ. Автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности А.З., у которого он арендовал данный автомобиль, договоренность об аренде была в устной форме, договор аренды между ними не оформлялся. Автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> до дорожно-транспортного происшествия был полностью технически исправен, а именно тормозная система, рулевое управление, осветительные, звуковые приборы все находилось в исправном рабочем состоянии. За техническим состоянием автомобиля следил лично. <Дата обезличена> около 21 часа 14 минут он в качестве водителя на автомобиле .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> следовал по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> управлением находился в трезвом состоянии, алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества он не употреблял. Испытывал сильное утомление и усталость в связи с тем, что долгое время находился за управлением, в связи с чем, следовал в направлении местожительства, собирался лечь спать. Автомобиль .... видеорегистратором не оборудован, в салоне он находился один. В пути следования он был пристегнут ремнем безопасности. В этот момент было светлое время, но начинались сумерки, проезжая часть была освещена фонарями городского электроосвещения, видимость и обзорность проезжей части ничем не ограничивалась. Погода была пасмурная без осадков. Он следовал со скоростью не более <Номер обезличен> км/час. Продольный профиль дороги - горизонтальный, дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефектов дорожного покрытия не было. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом направлении. На проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка в виде прерывистой линии, разделяющая транспортные потоки попутных направлений и горизонтальная дорожная разметка в виде прерывистой и сплошной линии, разделяющая встречные направления движения, с его стороны была сплошная линия. В пути следования в районе АЗС ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, он принял решение заехать на территорию АЗС ...., зная, что тем самым нарушит правила дорожного движения. Приближаясь к АЗС .... и следуя по правому ряду своего направления движения, он снизил скорость движения своего автомобиля до <Номер обезличен> км/час, после чего повернул рулевое колесо влево, то есть начал совершать маневр поворота налево, пересек сплошную линию и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Выехав на левую полосу встречного движения, он не останавливался, ранее он указал, что остановился, пропуская грузовой автомобиль, однако грузового автомобиля не было, про грузовой автомобиль он указал, так как хотел оправдать свои действия. В момент начала совершения маневра поворота налево он не видел мотоцикл ...., так как за управлением автомобиля находился в утомленном состоянии. Когда он практически пересек левый ряд встречного направления движения, он увидел, что по правому ряду встречного направления следует мотоцикл ...., который следовал по центру своей полосы движения в прямолинейном направлении, в этот момент расстояние до мотоцикла составляло около <Номер обезличен> метров, скорость мотоцикла была не более <Номер обезличен> км/час. Он сразу нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось, столкновение произошло передней частью мотоцикла .... с передней частью кузова автомобиля ..... После столкновения пассажир с мотоцикла упал на капот и лобовое стекло его автомобиля, где он ударился головой о лобовое стекло, при этом на голове пассажира был надет мотошлем. Мотоцикл после столкновения упал на проезжую часть, водитель мотоцикла также упал с мотоцикла на проезжую часть. Он сразу вышел с салона своего автомобиля и подошел к пострадавшему, увидел, что это девушка. Она уже лежала на проезжей части возле автомобиля, на голове у нее был надет мотошлем, видимых повреждений у нее он не заметил, обратил внимание, что на левой ноге в области колена у нее были разорваны джинсы. Кто именно вызывал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД на место происшествия он пояснить не может. На место происшествия автомобиль скорой медицинской помощи прибыл через 10-15 минут, пострадавшая девушка была госпитализирована в лечебное учреждение, какое именно ему неизвестно. Водитель мотоцикла, его данные он не помнит, остался на месте происшествия вместе с ним ждать сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД произвели осмотр места происшествия с его участием, а также с участием водителя мотоцикла, в присутствии двух понятых. Также сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, в которой место столкновения указано верно. В ходе дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, в медицинские учреждения не обращался. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии он признает в полном объеме, по каждому пункту, предъявленного ему обвинения, так как нарушил Правила дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки в районе АЗС ...., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом. На месте происшествия он оказывал пострадавшей первую медицинскую помощь, однако она ему жаловалась на боль и не разрешала к ней прикасаться. После дорожно-транспортного происшествия он хотел оказать материальную помощь пострадавшей, предлагал ей денежные средства, однако диалога между ними не получилось, после этого он с ними больше не встречался. В настоящее время принимает меры к возмещению потерпевшей причиненного материального и морального вреда в силу своих финансовых возможностей (т. 1, л.д. 240-244).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, показаниям потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в, помимо собственных признательных показаний подсудимого, ранее данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей П.Е.Л., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что она проживает с мужем П.А.Н. и тремя детьми. <Дата обезличена> около 21 часа 14 минут она в качестве пассажира на мотоцикле .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> следовала по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> управлением мотоцикла .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находился ее муж П.А.Н., который был в трезвом состоянии, накануне и в день ДТП алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества он не употреблял, утомления не испытывал. От управления мотоциклом он не отвлекался. Она находилась на сидении за водителем, обеими руками держалась за мужа, на голове у нее был надет мотошлем. Они двигались по правой полосе проезжей части <адрес обезличен> с включенным ближним светом фар, со скоростью <Номер обезличен> км/час. Продольный профиль дороги на данном участке проезжей части в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> - горизонтальный, дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефектов дорожного покрытия не было. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом направлении. На проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка в виде прерывистой линии, разделяющая транспортные потоки попутных направлений и горизонтальная дорожная разметка в виде одной сплошной линии и одной прерывистой линии, разделяющая встречные направления движения, с их стороны была прерывистая линия. На тот момент на улице начинались сумерки, видимость и обзорность проезжей части ничем не ограничивалась, освещалась фонарями городского освещения. В этот момент была пасмурная погода без осадков. Она смотрела вперед себя по ходу движения на проезжую часть. С правой стороны по ходу их движения находилась АЗС .... Движения транспорта было неинтенсивное, в попутном направлении впереди следовал автомобиль марку, модель, государственный регистрационный знак она не запомнила, расстояние от переднего колеса мотоцикла до задней части кузова указанного автомобиля указать не может, так как не помнит. В попутном направлении по левой полосе движения впереди на расстоянии около 10-20 метров следовал автомобиль, марку, модель, государственный регистрационный знак пояснить не может, так как не запомнила. Позади в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. Во встречном направлении по левой полосе относительно движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> следовал автомобиль ...., государственный регистрационный знак которого не запомнила. Данный автомобиль неожиданно для нее начал осуществлять маневр поворота налево, как ей показалось, данный автомобиль следовал в направлении АЗС ..... Скорость движения автомобиля .... в этот момент составляла около <Номер обезличен> км/час. После того, как автомобиль .... начал осуществлять маневр поворота налево через 1-2 секунды произошло столкновение передней частью мотоцикла с передней частью кузова автомобиля ..... Столкновение произошло на полосе их движения. После столкновения она упала на капот автомобиля ...., в результате падения она ударилась головой о лобовое стекло и на короткое время потеряла сознание. Когда она открыла глаза, то обнаружила, что лежит на лобовом стекле автомобиля, лицом вниз, ее ноги свисали с левой передней стороны капота автомобиля. Рядом с ней стоял муж, который аккуратно снял ее с капота и положил на асфальт рядом с автомобилем. Из автомобиля вышел водитель, это был мужчина худощавого телосложения, на вид ему около <Номер обезличен> лет, ростом выше среднего. Водитель автомобиля .... предложил им не вызывать сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь, предлагал им денежные средства. Через несколько минут к месту происшествия подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, на котором ее госпитализировали в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен>, где она находилась на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены повреждения в виде множественной травмы, оскольчатого перелома средней верхней трети левой голени. До настоящего времени водитель автомобиля .... материальной помощи ей не оказывал. По дорожной обстановке на месте происшествия после ДТП ничего пояснить не может, так как не обратила внимания, в этот момент она испытывала сильную физическую боль от полученных травм. Свидетели и очевидцы ДТП ей неизвестны. Кто вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД на место происшествия ей неизвестно. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля .... так как он при совершении маневра поворота налево не уступил им право преимущественного проезда. В результате ДТП ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях из-за полученных в результате ДТП травм, имущественный вред, выраженный в затраченных ею средствах на лечение, физический вред, выраженный в полученных ею в результате ДТП травмах (т. 1, л.д. 122-125).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П.А.Н., А.З., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля П.А.Н. следует, что первое водительское удостоверение получил в <Номер обезличен> году, в настоящее время открыты категории вождения «....». Мотоцикл .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит ему на праве собственности, данный мотоцикл приобрел в <Номер обезличен> году у Г.Ю.Ю. по договору купли-продажи, регистрационные действия по постановке мотоцикла на учет он не произвел, в связи с тем, что данным мотоциклом пользовался редко. До ДТП мотоцикл был полностью технически исправен, рулевое управление, тормозная система, свето-сигнальное оборудование - все в норме. За техническим состоянием мотоцикла следил лично. По программе .... мотоцикл застрахован не был. <Дата обезличена> около 21 часа 14 минут он в качестве водителя на мотоцикле .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> следовал по правой полосе проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> с включенным ближним светом фары и двумя габаритными огнями, со скоростью <Номер обезличен> км/час. За управлением мотоцикла находился в трезвом состоянии, алкогольные напитки наркотические и психотропные вещества накануне и в день ДТП он не употреблял, утомления, усталости не испытывал, в управление никто не вмешивался. Сзади него на сидении в качестве пассажира находилась его жена П.Е.Л., которая обеими руками держалась за него, они оба были в мотошлемах. В этот момент начинались сумерки, проезжая часть была освещена фонарями городского освещения, видимость и обзорность проезжей части ничем не ограничивались. На тот момент на улице было пасмурно, осадков не было. Продольный профиль дороги в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> - горизонтальный, дорожное покрытие - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, без дефектов. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях по две полосы в каждом направлении. На проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка в виде прерывистой линии, разделяющая транспортные потоки попутных направлений и горизонтальная дорожная разметка в виде сплошной линии и прерывистой линии, разделяющая встречные направления движения. Движение транспорта было неинтенсивное, в попутном направлении по его полосе движения следовал автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный знак не запомнил, расстояние до данного автомобиля было около 100-150 метров, по левой полосе в попутном направлении следовал автомобиль, модель, марку и государственный регистрационный знак не запомнил. Позади в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. Приближаясь к АЗС ....», он увидел, что по левой полосе проезжей части во встречном направлении (относительно движения данного автомобиля) следовал автомобиль ...., государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Данный автомобиль следовал со скоростью около <Номер обезличен> км/час, он понял, что водитель автомобиля .... намеревался произвести маневр поворота налево относительно его движения, проследовав на АЗС ..... Данный автомобиль он не воспринял как опасность для своего движения, так как понимал, что он должен уступить ему дорогу. Когда ранее указанный автомобиль, следующий в попутном с ним направлении по правому ряду, относительно его направления движения, опередил его, неожиданно для него водитель автомобиля .... начал осуществлять маневр поворота налево, в этот момент расстояние от переднего колеса мотоцикла до передней части кузова автомобиля .... составляло 10-20 метров. Через 1-2 секунды после изменения автомобилем .... направления движения произошло столкновение передней частью мотоцикла в переднюю часть автомобиля ..... Столкновение произошло на его полосе движения, перед столкновением никаких маневров он не применял, экстренное торможения он применить не успел, он только начал поворачивать рукоятку переднего тормоза. После столкновения он упал с мотоцикла на проезжую часть на свою полосу движения. Он сразу поднялся с проезжей части и проследовал к автомобилю ..... Когда он подошел, то увидел, что его жена находится на лобовом стекле и переднем капоте автомобиля ...., он положил ее на асфальт, где она лежала до приезда скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля .... вышел из автомобиля, сказал, что не заметил мотоцикл. Кто на место происшествия вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД ему неизвестно. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи госпитализировали жену в ГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен>, где она в дальнейшем находилась на стационарном лечении. В результате ДТП он получил травмы, однако от госпитализации отказался и остался на месте происшествия дожидаться сотрудников ГИБДД. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД осмотрели место дорожно-транспортного происшествия и составили протокол осмотра и схему в присутствии его, двух понятых и водителя автомобиля ..... Правильность составленных документов он удостоверил своей подписью. На следующий день он обратился в травмпункт, расположенный на <адрес обезличен>, так как у него болела рука, где сделал снимок, перелома не было. В другие медицинские учреждения он не обращался. Водитель .... материальной помощи после дорожно-транспортного происшествия не оказывал, его контактных данных у него нет. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ...., так как он перед совершением маневра поворота налево должен был убедиться в его безопасности и уступить ему дорогу (т. 1, л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля А.З. следует, что ФИО1 является его знакомым, с которым он познакомился в <Дата обезличена> года, в настоящее время с ним отношения не поддерживает. Автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., <Номер обезличен> года выпуска, принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль .... он приобрел в <Дата обезличена> году у частного лица. До ДТП автомобиль .... был полностью технически исправен, а именно: рулевое управление, тормозная и светосигнальная системы в норме. На момент ДТП между ним и ФИО1 была заключена устная договоренность об аренде автомобиля .... то есть без составления письменного договора аренды, он передал ФИО1 автомобиль .... в пользование, а ФИО1 передал ему денежные средства .... рублей за неделю аренды. В настоящий момент пояснить был ли на момент ДТП автомобиль .... застрахован по программе .... или нет не может, так как не помнит. После того как он передал полностью технически исправный автомобиль .... ФИО1, за техническим состоянием автомобиля .... следил ФИО1 <Дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что с участием автомобиля .... под его управлением произошло ДТП на проезжей части <адрес обезличен> в районе АЗС ..... Более ничего по обстоятельствам ДТП, а именно его месту и механизму, а также второму участнику ДТП ФИО1 ему ничего не пояснял. Он на место происшествия не приезжал, в связи с чем ничего по дорожной обстановке на месте происшествия пояснить не может. Через некоторое время, время точно указать не может, ФИО1 передал ему автомобиль .... в этот момент на кузове автомобиля .... имелись внешние повреждения, сконцентрированные в передней части кузова автомобиля. В настоящее время автомобиль .... находится по месту его жительства, ремонтно-восстановительные работы с ним он не проводил. Более ничего по обстоятельствам ДТП пояснить не может, охарактеризовать ФИО1 он не может, так как знаком с ним непродолжительное время (т. 1 л.д. 201-203).

Свидетель Б.К.В. показал суду, что <Дата обезличена> около 21 часа 14 минут он в качестве водителя следовал на автомобиле .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по проезжей части <адрес обезличен> по левому ряду по направлению движения со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где расположена АЗС ...., со скоростью движения около <Номер обезличен> км/час. На тот момент было темное время суток, проезжая часть была освещена фонарями городского электроосвещения, видимость и обзорность проезжей части были неограниченны, на улице была пасмурная погода без осадков. Продольный профиль дороги – горизонтальный, дорожное покрытие – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, дефектов дорожного покрытия не было. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении. На проезжей части была нанесена горизонтальная дорожная разметка в виде прерывистой линии, разделяющая транспортные потоки попутных направлений, и горизонтальная дорожная разметка в виде одной сплошной и одной прерывистой линии в районе въезда на территорию АЗС .... В пути следования он увидел, что на проезжей части <адрес обезличен> стоит автомобиль ...., государственный регистрационный знак назвать не может, так как не запомнил. Данный автомобиль стоял частично на правой полосе, его передняя часть кузова, частично на левой полосе движения, его задняя часть кузова. Передняя часть кузова автомобиля была направлена в сторону АЗС ..... На незначительном расстоянии в районе передней части кузова автомобиля .... на правой полосе движения его направления лежал человек, указать пол, одежду, внешность не может, так как не запомнил. Он понял, что произошло ДТП и сразу со своего сотового телефона позвонил в службу «112», сообщил оператору о том, что произошло ДТП. На месте происшествия он не останавливался.

Свидетель З.Е.М. показала суду, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Отец С. погиб в <Дата обезличена> году. С. родился в <адрес обезличен> здоровым ребенком без патологий. Ходил в детский сад <Номер обезличен><адрес обезличен>. Развивался согласно возрасту, со своей группой пошел в первый класс школы <Номер обезличен>. Закончил среднюю образовательную школу <Номер обезличен><адрес обезличен>, дальнейшее обучение проходил в ...., который окончил в <Дата обезличена> году. На учете у врача нарколога не состоит, алкогольные напитки употребляет в меру, наркотические, психотропные средства не принимает. .... <адрес обезличен>. Травм головы, заболеваний органов слуха, зрения не имеет. Ранее С. был осужден за .... к двум годам лишения свободы условно. Водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал. В браке не состоит, детей не имеет. О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <Дата обезличена>, она узнала со слов сына, который пояснил, что допустил столкновение на <адрес обезличен> с мотоциклом, в результате данного ДТП пострадала девушка, которая была пассажиром мотоцикла. Подробности произошедшего ей неизвестны. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, он доверчивый, добрый. В школе учился хорошо, занимался в детстве рукопашным боем. В свободное время занимается ремонтом автомобилей. Родственники отзываются о нем только положительно, он оказывает помощь, отзывчивый. Считает отрицательной чертой характера своего сына то, что он подвержен влиянию со стороны окружающих, в трудные моменты он впадает в депрессию, чтобы успокоиться начинает употреблять спиртное.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 3), где из рапорта старшего инспектора по исполнению административного законодательства .... М.А.А. об обнаружении признаков преступления следует, что <Дата обезличена> в 22:10 на дороге <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> произошло столкновение автомашины .... г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла .... г/н <Номер обезличен> под управлением водителя П.А.Н. В результате ДТП пассажир П.Е.Л. получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени с переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков, с раной на коже по передней поверхности верхней трети левой голени, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью <Дата обезличена>, причинена действием твердого тупого предмета, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 7), где из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что место происшествия – <адрес обезличен>, время происшествия – <Дата обезличена> 22 часа 10 минут, состояние погоды – пасмурно, видимость впереди – неограниченно, освещение пути – искусственное, освещение транспорта – не установлено, продольный профиль пути – горизонтальный, ширина проезжей части – 15,2 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, дефекты дорожного покрытия – нет, скорость движения транспорта перед происшествием – не установлено, краткое описание происшествия – водитель ФИО1 на а/м .... г/н <Номер обезличен>, следуя по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> и в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, допустил столкновение с мотоциклом .... г/н <Номер обезличен> водитель П.А.Н., в результате ДТП пассажир мотоцикла получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 8-11), составленному в присутствии понятых и с участием водителей ФИО1, П.А.Н., в котором указаны время совершения административного правонарушения – <Дата обезличена>, место совершения административного правонарушения – <адрес обезличен>, вид совершения административного правонарушения – столкновение а/м и мотоцикла, транспортные средства – автомобиль .... г/н <Номер обезличен> и мотоцикл .... г/н <Номер обезличен>, потерпевший на момент осмотра отсутствует, госпитализирован в медицинское учреждение, свидетели не установлены. Осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при искусственном освещении, при температуре воздуха «+ 15 С», в направлении от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> часть горизонтальная. Вид покрытия асфальт. Состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 15,2 метров. На проезжей части нанесены разметки 1.5, 1.1, 1.3. К проезжей части примыкают: справа бордюр, слева бордюр. Далее за бордюром расположены: справа строение городского типа <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, слева лесопосадки. Координаты места происшествия (места наезда, столкновения): место столкновения на расстоянии 1,3 м до правого края проезжей части и 69,5 м от строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. Способ регулирования движения на данном участке – ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – отсутствуют. Данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя неограниченно. Положение транспортных средств на месте происшествия: .... передней частью 2,4, задняя 4,9 до правого края проезжей части, передней частью 68,8 от строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, .... – передняя часть на расстоянии 1,3, задняя 2,3 до правого края проезжей части, задняя часть на расстоянии 67,5 от строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> шин отсутствуют. Следы торможений отсутствуют. Осмотр транспортных средств: .... – капот, бампер, радиатор, лобовое стекло. .... – руль управления, крыло переднее, бак, блок цилиндров, фара. Состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности; наличие и исправность стеклоочистителей: разбито лобовое стекло. К протоколу осмотра прилагается схема места происшествия, фото-таблица;

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 12), согласно которому на схеме места совершения административного правонарушения указаны дата составления – <Дата обезличена>, время составления – 23 часа 30 минут, место составления – <адрес обезличен>, условные обозначения – Х - место столкновения. В схеме указаны понятые. Со схемой согласны: ФИО1, П.А.Н.;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 59), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у гр. П.А.Н. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком и с ссадинами в области правого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от воздействий твердых тупых предметов, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. <Дата обезличена> в 22.10 ч. в результате ДТП и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 60-61), в соответствии с которым в представленных медицинских документах у П.Е.Л. отражены повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени с переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков с раной на коже по передней поверхности верхней трети левой голени, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью <Дата обезличена>, причинена действием твердого тупого предмета, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 приказа № 194н от 24.04.2008 г.); тупой травмы левой верхней конечности в проекции локтевого сустава с переломом головки левой лучевой кости, которая причинена действием твердого тупого предмета, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 приказа 194н от 24.04.2008 г.) и могла быть причинена <Дата обезличена>.

Повреждения у П.Е.Л. могли быть причинены в результате ДТП;

- иным документов от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 75), где из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что дата вызова скорой медицинской помощи: <Дата обезличена>; населенный пункт: <адрес обезличен>, возле заправки ...., ФИО: П.Е.Л.., повод: ДТП, кто вызывает: прохожий. Больной доставлен в: ИГКБ <Номер обезличен><Дата обезличена> в 22 час. 05 мин; диагноз: закрытый перелом средней трети голени слева; жалобы, анамнез: на боли в области левой голени. Около 21:00 <Дата обезличена> попала в ДТП, ехала на мотоцикле и случилось столкновение с автомобилем (была в шлеме);

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 80-81), из которого следует, что согласно анализу медицинской карты <Номер обезличен> у гр. П.А.Н. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком и с ссадинами в области правого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от воздействий твердых тупых предметов, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. <Дата обезличена> в 22.10 ч. в результате ДТП и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 88-89), в соответствии с которым в представленных медицинских документах у П.Е.Л. отражены повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени с переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков с раной на коже по передней поверхности верхней трети левой голени, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью <Дата обезличена>, причинена действием твердого тупого предмета, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 приказа № 194н от 24.04.2008 г.); тупой травмы левой верхней конечности в проекции локтевого сустава с переломом головки левой лучевой кости, которая причинена действием твердого тупого предмета, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 приказа 194 н от 24.04.2008 г.) и могла быть причинена <Дата обезличена>.

Повреждения у П.Е.Л. могли быть причинены в ходе ДТП <Дата обезличена>.

При поступлении в стационар <Дата обезличена> в 22.50 ч. признаков алкогольного опьянения у П.Е.Л. не выявлено, содержание алкоголя в крови отрицательное;

- иным документом от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 94), где в схеме, поступившей из отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», указаны дислокация дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки участка проезжей части от <адрес обезличен>;

- иным документом (т. 1, л.д. 97), где согласно выписки из истории болезни <Номер обезличен> П.Е.Л. находилась на лечении в травматологическом отделении <Номер обезличен> ГКБ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; диагноз: множественная травма. Открытый 1А ст оскольчатый перелом костей с-в/3 левой голени со смещением. Закрытый перелом головки лучевой кости без смещения;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 116-117), из которого следует, что с технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> должен был руководствоваться требованиями дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.

С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, описанной в постановлении о назначении экспертизы, водитель мотоцикла .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 159), в соответствии с которым в ГБУЗ .... по адресу: <адрес обезличен>, изъята копия индивидуальной карты амбулаторного больного <Номер обезличен> на имя ФИО1;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 160-169), согласно которому осмотрена копия индивидуальной карты амбулаторного больного <Номер обезличен> ГБУЗ .... на имя ФИО1, заверенная надлежащим образом;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (т. 1, л.д. 186-191), в соответствии с которым осмотрен мотоцикл .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что на мотоцикле имеются повреждения, локализованные в передней части, общее направление деформации спереди назад. Повреждено переднее крыло (раскол в средней части), повреждены держатели передних указателей поворотов в виде расколов в средней части, повреждена правая защита двигателя в виде вмятин в разрывами в передней части, повреждена левая передняя подножка в виде раскола материала, повреждены левый задний указатель поворота, отсутствует защита двигателя с левой стороны, отсутствуют левая и правая боковые накладки. Рулевое управление находится в работоспособном состоянии, тормозная система находится в работоспособном состоянии;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с прилагаемой к протоколу фото-таблицей (т. 1, л.д. 206-211), из которого следует, что осмотрен автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что на кузове автомобиля имеются внешние повреждения, сконцентрированные в передней части кузова автомобиля, общее направление образования повреждений спереди назад и справа налево. Деформирован капот с нарушением ЛКП, деформированы переднее левое и переднее правое крыло, передний бампер отсутствует, отсутствует решетка радиатора, отсутствует передняя оптика, повреждено лобовое стекло в виде паутинообразных трещин. Рулевое управление находится в работоспособном состоянии. Тормозная система находится в рабочем состоянии.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что <Дата обезличена> именно действия подсудимого ФИО1 явились причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.Л., поскольку подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, находясь в состоянии утомления, проигнорировал требования ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасную ситуацию на проезжей части, где допустил столкновение с мотоциклом .... под управлением водителя П.А.Н., которого подсудимый мог и был в состоянии заблаговременно обнаружить, располагая технической возможностью предотвратить столкновение с указанным мотоциклом, проявил преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем не менее, не учел возникшую дорожную обстановку, предшествующую дорожно-транспортному происшествию, как опасную для движения, имея объективную возможность ее обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом ...., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – пассажиру мотоцикла .... П.Е.Л., что находится в причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями правил дорожного движения.

Приведенные выше, исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшей, показания свидетелей, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, не имеют оснований для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, существенно не противоречат друг другу и согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, подтверждаются объективными доказательствами и в частности заключениями экспертов, не доверять которым у суда не имеется оснований, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления и суд приходит к твердому убеждению, что именно действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении требований ПДД РФ, явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.Л.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что .... ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .....

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, вместе с тем, склонен к совершению преступлений, не женат, не имеет никого на своем иждивении, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту регистрации проживает совместно с матерью З.Е.М. с <Дата обезличена> года, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении алкогольной продукции и употреблении наркотических веществ замечен не был, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, на учете в ОУУП .... не состоит, со слов родственников характеризуется положительно, спиртные напитки не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и замечаний от членов семьи и соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, .... и первую судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 по неосторожности, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое не может быть назначено подсудимому в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, поэтому в данном случае считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не находя возможности для назначения ему иного вида наказания в связи с отсутствием для этого законных оснований, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет способствовать решению задач охраны безопасности движения от преступных посягательств, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления и фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено.

Разрешая вопрос о заявленном истцом П.Е.Л. исковом заявлении о взыскании с ФИО1 в пользу П.Е.Л. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .... в размере .... рублей, в счет возмещения утраченного заработка в размере .... рублей, в счет возмещения морального вреда от преступления .... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .... рублей, в счет возмещения убытков .... рублей, .... рублей, .... рублей, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, в связи с чем, считает законным признать за гражданским истцом П.Е.Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что копия индивидуальной карты амбулаторного больного <Номер обезличен> ГБУЗ .... на имя ФИО1, хранящаяся в кабинете следователя по адресу: <адрес обезличен>, подлежит возвращению в ГБУЗ ...., мотоцикл .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, переданный на хранение свидетелю П.А.Н. по адресу: <адрес обезличен>, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, переданный на хранение собственнику А.З. по адресу: <адрес обезличен>, подлежит оставлению в распоряжение собственника, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Иркутска, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за гражданским истцом П.Е.Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию индивидуальной карты амбулаторного больного <Номер обезличен> ГБУЗ .... на имя ФИО1, хранящуюся в кабинете следователя по адресу: <адрес обезличен>, возвратить в ГБУЗ ...., мотоцикл .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, переданный на хранение свидетелю П.А.Н. по адресу: <адрес обезличен>, оставить в распоряжение законного владельца, автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, переданный на хранение собственнику А.З. по адресу: <адрес обезличен>, оставить в распоряжение собственника транспортного средства, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.