Определение № 2-648/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело 2-648/2017


Определение

05 мая 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-648/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНВАСОЮЗ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Бахчисарайский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНВАСОЮЗ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Бахчисарайский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, л признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №, нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО1 на указанный дом.

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Бахчисарайский городской совет Республики Крым, в связи с чем подготовку и рассмотрение дела определено осуществлять с самого начала и дело назначено к судебному разбирательству на 25 апреля 2017 года.

25.04.2017 рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя истца на 27.04.2017.

В судебное заседание 27.04.2017 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 05.05.2017.

В судебное заседание 05.05.2017 истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка-извещение, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений в суд не направил.

Ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку представителя истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

За подачу искового заявления истец оплатил государственную пошлину в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) согласно: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая оставление заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНВАСОЮЗ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Бахчисарайский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство, без рассмотрения.

Вернуть Общества с ограниченной ответственностью «ИНВАСОЮЗ» (ИНН <***>, КПП 910401001, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) государственную пошлину уплаченную в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) в сумме <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: О.Р. Морозко