Решение № 2-2826/2026 2-2826/2026~М-676/2026 М-676/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2826/2026

Дело № УИД 50RS0№-94


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.

при секретаре Исайкине В.В.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый Парус Комфорт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый Парус Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО2 пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 453,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.; с ФИО1 – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 359,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 750 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Белый Парус Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками <адрес> указанном доме. ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве, ФИО1 – 3/4 доли. В течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в общем размере 42 566,55 руб. (из которых доля ФИО2 – 10 641,64 руб., доля ФИО1 – 31 924,91 руб.), а также начислены пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 812,60 руб. (доля ФИО2 – 3 453,15 руб., доля ФИО1 – 10 359,45 руб.). После подачи искового заявления в суд ответчики погасили задолженность по основному долгу в полном объеме, однако пени и судебные расходы не оплатили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по основному долгу за спорный период и его последующее погашение не оспаривал, указал, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Белый Парус Комфорт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками <адрес> указанном доме являются ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (3/4 доли в праве).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 42566,55 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, детализированными выписками по лицевому счету №.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

На сумму задолженности истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 812,60 руб., из которых на долю ФИО2 приходится 3 453,15 руб., на долю ФИО1 – 10 359,45 руб.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, после обращения истца в суд ответчиками в полном объеме погашена задолженность по основному долгу за спорный период.

В связи с этим истец уточнил исковые требования и просил взыскать только пени и судебные расходы.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена ответчиками в полном объеме после предъявления иска, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчиков на стадии судебного разбирательства и их стремлении урегулировать спор; период просрочки не является чрезмерно длительным.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых пеней: с ФИО2 – до 2 000 руб., с ФИО1 – до 6 000 руб.

По мнению суда, указанные суммы в полной мере компенсируют возможные потери истца в связи с несвоевременной оплатой и являются справедливыми.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 000 руб., с ФИО1 – пени в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Поскольку требования истца в части основного долга фактически удовлетворены ответчиками после возбуждения гражданского дела, а в части пеней удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, пропорционально долям в праве собственности и первоначально заявленным требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., с ФИО1 – в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 217 руб., связанные с направлением ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов (квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108,50 руб. в адрес каждого из ответчиков).

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях: по 108,50 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере 5 000 руб. (по 1 250 руб. с ФИО2 и 3 750 руб. с ФИО1 пропорционально их долям).

В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО7, приложение № к указанному договору, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., доверенность на представителя.

Учитывая объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, уточнение исковых требований, участие представителя в одном судебном заседании), категорию и сложность спора, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и соразмерным проделанной работе. Оснований для его снижения не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (только в части взыскания пеней), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, пропорционально их долям: с ФИО2 – 1 250 руб., с ФИО1 – 3 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белый Парус Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт № в пользу ООО «Белый Парус Комфорт», ИНН № ОГРН № задолженность по оплате пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 250 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб. соразмерно доле в праве.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт № в пользу ООО «Белый Парус Комфорт», ИНН № ОГРН № задолженность по оплате пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 750 руб, почтовые расходы в размере 108,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. соразмерно доле в праве.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Семений