Решение № 2А-3938/2025 2А-548/2026 2А-548/2026(2А-3938/2025;)~М-3120/2025 М-3120/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-3938/2025

Дело № 2а-548/2026 (УИД 37RS0022-01-2025-005257-35)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 апреля 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФК по Ярославской области, МТУ Ространснадзора по ЦФО, в котором, с учетом уточнения иска, просит: признать незаконным бездействие УФК по Ярославской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО), который вынес административное правонарушение, в невозврате денежных средств в размере 225000,00 рублей, уплаченных по отмененному постановлению № от 28.07.2025; обязать УФК по Ярославской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) возвратить денежные средства ФИО1, уплаченные по отмененному постановлению № от 28.07.2025 путем перечисления на счет со следующими реквизитами: валюта получаемого перевода: российский рубль (RUB), получатель: ФИО1, номер счета: №, банк получателя: Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк; БИК: №; корр. счет: №, ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №; ОГРН: №, SWIFT-код: №, почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес доп.офиса: <адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28.07.2025 № она, как владелец транспортного средства «Ман», г.р.з. №, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб. С целью использования льготного периода она 26.08.2025 оплатила штраф в размере 225000,00 руб. 17.10.2025 решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области постановление № от 28.07.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 31.10.2025 в УФК по Ярославской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) по адресу: <адрес> направлено заявление на возврат уплаченных денежных средств по отмененному постановлению, как излишне уплаченных (взысканных) платежей. По состоянию на дату подачи административного иска ответ на обращение не получен, денежные средства не возвращены.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, УГАДН по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Административный истец ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, уполномочила на представление интересов представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить, пояснив, что уплата административного штрафа была произведена со счета супруга ФИО1 - ФИО3, при направлении заявления о возврате уплаченного по отмененному постановлению штрафа указывались реквизиты ФИО3, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на обращение не получен.

Представитель административного ответчика УФК по Ярославской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, в адресованной суду телефонограмме представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФК по Ярославской области. В представленном ранее в материалы дела письменном отзыве, указывая на то, что администратором доходов бюджета уплаченного административным истцом административного штрафа, указанного в административном исковом заявлении, является МТУ Ространснадзора по ЦФО, на которого возложен учет уплаченных сумм, полагала, что УФК по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком. Также пояснила, что в УФК по Ярославской области заявление истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме 225000,00 руб. по отмененному постановлению об административном правонарушении от 28.07.2025 № не поступало.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Представитель заинтересованного лица УГАДН по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Ранее в судебном заседании полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению, пояснив, что административный штраф был уплачен с его банковского счета, так как его супруга находилась на отдыхе в местности, где отсутствовала связь, а также в связи с отсутствием на её банковском счету требуемой денежной суммы. Они с супругой имеют общий бюджет.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки истца. Явка истца в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском в суд административным истцом ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28.07.2025 № владелец транспортного средства Ман, г.р.з. № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб. (л.д.13, 107).

26.08.2025 с лицевого счета ФИО3 №, открытого в ООО «ОЗОН Банк», была произведена оплата штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения за ФИО1 (УИН №) в размере 225000,00 руб. (л.д. 12, 131-139).

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17.10.2025 постановление от 28.07.2025 № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 52).

Указанное решение от 17.10.2025 вступило в законную силу 12.11.2025.

04.11.2025 в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО (<адрес>) направлено заявление ФИО1 от 31.10.2025 на возврат уплаченных денежных средств по отмененному постановлению, как излишне уплаченных (взысканных) платежей (РПО №) (л.д. 10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправление вручено адресату 10.11.2025 (л.д. 106).

Сведения о результатах рассмотрения указанного заявления в материалы дела не представлены. Со слов представителя административного истца, ответ на данное обращение не поступал.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства осуществляют в установленном порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодами бюджетной классификации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета – согласно представленному им поручению (уведомлению).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов – это орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета уплаченного административным истцом административного штрафа является МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации за администраторами доходов бюджета закреплены полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представлению поручений в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 15.11.2024 № 172н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 25 Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее также – Общие требования).

В силу пункта 4 Общих требований заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, представителем заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Согласно подпункту 1 пункта 7 Общих требований заявление на возврат для физических лиц должно содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя, представителя заявителя (в случае подачи заявления на возврат представителем заявителя); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя заявителя действовать от имени заявителя (в случае подачи заявления на возврат представителем заявителя); уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный присваиваемый номер операции (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

Согласно пункту 8 указанных Общих требований к заявлению на возврат уплаченных (взысканных) платежей прилагаются:

- копии расчетного документа заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций (далее - документы, подтверждающие факт уплаты платежа);

- копии документов, подтверждающих право заявителя, органа принудительного исполнения на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных заявителя, и (или) подтверждающих право представителя заявителя, представителя органа принудительного исполнения действовать соответственно от имени заявителя, органа принудительного исполнения, подтверждающих наличие права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя (далее соответственно - документы, подтверждающие право заявителя на возврат, документы, подтверждающие право органа принудительного исполнения на возврат).

Документы, подтверждающие право заявителя на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа (за исключением копии распоряжения плательщика (копии распоряжения физического лица), должны быть оформлены на бланке организации, выдавшей документ, и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом), и (или) оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доверенностям.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что направленное в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО заявление ФИО1 не соответствует требованиям Приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н, в части неполноты указанных в заявлении сведений, а именно, заявителем не указаны идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); уникальный идентификатор начисления; уникальный присваиваемый номер операции (при наличии); сумма возврата прописью (в валюте Российской Федерации).

При этом, приложенная к заявлению копия решения судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17.10.2025 содержала сведения о том, что судебный акт не вступил в законную силу (л.д. 11). Данное решение суда на дату поступления почтового отправления в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО (РПО №) в законную силу не вступило.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным достоверно установить комплектность почтового оправления с РПО №, поскольку не содержит опись почтового отправления.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, выразившегося в невозврате денежных средств, поскольку заявление ФИО1 от 31.10.2025 не соответствует требованиям Приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н, в части неполноты указанных в заявлении сведений, а также поскольку на дату обращения заявителя ФИО1 решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17.10.2025, которым было отменено постановление от 28.07.2025 № №, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в законную силу не вступило, копия указанного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу в МТУ Ространснадзора по ЦФО представлена не была.

То обстоятельство, что на обращение, направленное почтовым отправлением с РПО №, в адрес заявителя не поступил ответ, не свидетельствует о незаконности бездействия МТУ Ространснадзора по ЦФО в части невозврата денежных средств. Предметом рассмотрения настоящего административного иска указанное обстоятельство не является.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку необходимые для возврата уплаченных (взысканных) платежей документы административным истцом не были предоставлены в МТУ Ространснадзора по ЦФО, оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о признании незаконными бездействия административных ответчиков в невозврате денежных средств (суммы административного штрафа) в размере 225000,00 руб., уплаченных по отмененному в судебном порядке постановлению, не имеется.

Учитывая, что административное исковое требование о возложении обязанности возвратить денежные средства ФИО1 является производным от первоначального административного искового требования о признании незаконными бездействия, то оно также удовлетворению не подлежит.

Также суд полагает заслуживающими внимание доводы административного ответчика УФК по Ярославской области о том, что УФК по Ярославской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему иску, поскольку, как указано выше, администратором доходов бюджета уплаченного административным истцом административного штрафа является МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 20.04.2026.