Постановление № 1-272/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019

дело № 1-272/2019

УИД 23RS0057-01-2019-002845-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 23 сентября 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Соломкина И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Шульга С.А.,

потерпевшей К.С.Н.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на столике кассы мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в защитном чехле-книжке черного цвета, забытый покупателем К.С.Н., и, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не предприняла попыток к установлению владельца указанного мобильного телефона, при этом осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, с целью придания достоверности своим действиям сообщила окружающим, что данный мобильный телефон принадлежит ее мужу. Завладев мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей в защитном чехле черного цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, забрала его с места известного собственнику, тем самым похитила его, причинив потерпевшей К.С.Н. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является значительным.

Потерпевшая К.С.Н. в судебном заседании представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Шульга С.А. поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» и картонную коробку от данного телефона, хранящиеся у потерпевшей К.С.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить ей как законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья согласовано