Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018~М-2378/2018 М-2378/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2189/2018

2-2189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

с участием прокурора Янсуфиной М.А.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189

по заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по эксплуатации помещения,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконной деятельности по эксплуатации помещения № №, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании незаконной деятельности ИП ФИО1 по оказанию услуг по предоставлению мест для краткосрочного проживания в нежилом помещении подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу; запрете ИП ФИО1 оказывать услуги по предоставлению мест для краткосрочного проживания в нежилом помещении подвала многоквартирного дома.

Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Мотивирует свои требования тем, что в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ года в нежилом помещении подвала многоквартирного дома в деятельности ИП ФИО1 на предмет исполнения требований противопожарной безопасности выявлены многочисленные нарушения требований противопожарной безопасности. В подвальном этаже многоквартирного дома ИП ФИО1 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды нежилого помещения, заключенного с собственником помещения ФИО2, осуществляет деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания граждан, что является недопустимым, в силу требований Федерального закона № 123-ФЗ. Также ИП ФИО1 при оказании данной услуги нарушены требования ГОСТ Р 56184-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам».

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен с уточнениями требований, сделанных ФИО2 в части признания незаконной деятельности по эксплуатации нежилого помещения именно ИП ФИО1 для размещения граждан. На требованиях об обращении решения к немедленному исполнению не настаивает, поскольку для этого нет оснований.

ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель ИП ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий иск признала в полном объеме.

Представитель МОНДиПР № 1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4, действующий на основании доверенности, подтвердил выводы о выявленных нарушениях Правил противопожарного режима в РФ, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года № №

ИП ФИО2 просит уточнить требования о признании незаконной деятельности по эксплуатации помещения № № многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, так как изложенное в такой формулировке оно нарушает его права как собственника, запрещает любую эксплуатацию помещения, хотя помещение соответствует строительным нормам. Считает, что требование должно быть уточнено в части эксплуатации помещения ФИО1 для краткосрочного проживания граждан.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилого помещения № № площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.л.д. 14, 38-65).

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2(Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № № по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже по адресу: <адрес> помещение № № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ года специалистами МОНДиПР № 1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по эксплуатации нежилого помещения подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» на предмет исполнения требований противопожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 10-11).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 10).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Учитывая, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены, суд считает возможным принять признание иска.

Суд также считает возможным принять уточнения первого пункта требований о признании незаконной деятельности по эксплуатации спорного жилого помещения, приняв уточнения ИП ФИО2 в части незаконной деятельности ИП ФИО1 по эксплуатации жилого помещения в целях краткосрочного проживания граждан, поскольку в том виде, в каком оно сформулировано, оно действительно нарушает права собственника на любые формы эксплуатации помещения.

Не подлежит удовлетворению требование прокурора об обращении решения к немедленному исполнению, так как оснований для этого в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, тем более, что прокурор в судебном заседании не настаивает на удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации помещения № № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> для краткосрочного проживания граждан.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию услуг по предоставлению мест краткосрочного проживания в нежилом помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 оказывать услуги по предоставлению мест краткосрочного проживания в нежилом помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров