Определение № 33А-190/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Курбанова Ю.В. Дело № 33а-190/2026

Дело № 2а-3364/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-006326-67

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.11.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК) обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении осуждённого ФИО1 административный надзор сроком до 09.06.2029, а также административные ограничения в виде запрета пребывания на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах и домах творчества; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; возложить обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.11.2025 административные исковые требования удовлетворены:

суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 09.06.2029;

суд установил ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах, домах творчества; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и возложи обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

суд указал, что срок административного надзора за ФИО1 будет исчисляться со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

суд разъяснил ФИО1 о необходимости явки для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить из-за чрезмерной суровости, сократить количество явок в орган внутренних дел до двух раз в месяц.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От административного ответчика ФИО1 поступило ходатайство, выраженное в апелляционной жалобе, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 упомянутого закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 20.05.2025 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.07.2025 из описательно-мотивировочной части указанного приговора исключено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний суде.

В описательно-мотивировочную часть приговора внесено при определении вида рецидива преступлений в действиях ФИО1 указание на судимости по приговорам от 17.11.2021, 03.02.2022, образующие единую непогашенную судимость; на судимости по приговорам от 15.12.2017, от 02.06.2022. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания 08.07.2025, конец срока – 19.01.2026.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 20.05.2025 по 08.07.2025.

При этом ранее ФИО1 осуждён приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2017 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

09.06.2021 освобождён из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16.03.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка осуждённого. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания с учётом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.02.2022 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 02.06.2022 при назначении наказания ФИО1 применены положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.03.2022 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.09.06.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.12.2017.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.03.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 09.06.2029.

При этом преступления по приговорам Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 и Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.02.2022, по которым ФИО1 (с учётом приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.03.2022 и приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 02.06.2022 отбывает наказание в виде лишения свободы, совершено последним в период его нахождения под административным надзором, установленным по решению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16.03.2021, что относит его к категории совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, совершившим в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В материалы дела ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК представлена характеристики на осуждённого ФИО1, прибывшего ФКУ СИЗО-2 г.Пятигорск УФСИН России по СК 23.07.2025 для отбывания срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризующегося в целом положительно ввиду отсутствия действующих дисциплинарных взысканий.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению после освобождения административный ответчик ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1, будучи совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов пришёл к выводу об обоснованности административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

С учётом установленных обстоятельств по делу, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания оснований для уменьшения объёма и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Установление административных ограничений, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, а также обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, 24.09.2012 № 1739-О, 22.11.2012 № 2064-О, 22.04.2014 № 885-О, 23.04.2015 № 898-О и 22.12.2015 № 2876-О, 19.07.2015 № 1675-О и № 1676-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федерального закона № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика ряд административных ограничений и возложил на него обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ограничения в отношении ФИО1 определены судом первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела.

Данные административные ограничения предусмотрены пунктами 2 - 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и их установление учитывает характер и степень общественной опасности совершённых административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Устанавливая ФИО1 запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации – Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы административного дела заявления об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения ФИО1 (<адрес>

Указанный адрес также содержится в приговоре суда как адрес проживания и регистрации ФИО1

Установленный в отношении административного ответчика административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд, помимо прочего, установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной четырёхкратной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определена судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумной и соразмерной данным о личности ФИО1, в связи с чем доводы жалобы об уменьшении количества явок на регистрацию до двух отклоняются судебной коллегией, поскольку количество установленных явок определено в строгом соответствии с нормами 4 Федерального закона № 64-ФЗ, нарушений не допущено.

Разрешая требования административного истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение в соответствии с нормами материального права при отсутствии нарушений административного процессуального законодательства.

Административный надзор не является видом наказания, его срок, как указывалось выше, установлен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего административного спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А. Пшеничная

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.