Определение № 2-320/2017 2-320/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Красногорский детский дом» о возложении обязанности перевести денежные средства на другой вклад,

установил:

03 мая 2017 года прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1, указав в нем, что прокуратурой <адрес> проверено исполнение требований законодательства о соблюдении имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с информацией ГКУ «Троицкий детский дом»,ФИО1являлась воспитанником Троицкого детского дома, получала платежи (алименты, пенсии по потере кормильца), которые перечислялись на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», и являются одним из источников ее дохода.

Договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и несовершеннолетней, денежные средства внесены по вкладу «Универсальный» с процентной ставкой 0,01% годовых от суммы дохода.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», во всех структурных подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, ведется прием вклада «Социальный» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, размер процентной ставки которой составляет 4,78% годовых.

Таким образом, платежи, получаемые несовершеннолетней, размещенные в ПАО «Сбербанк России» во вкладе с процентной ставкой 0,01%, могут быть размещены во вкладе с процентной ставкой 4,78% без ограничений или ухудшений условий, в связи с чем опекуном должны быть приняты меры по извлечению дохода с имущества несовершеннолетней.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просит обязать ГКУ «Троицкий детский дом» перевести денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на вкладе с процентной ставкой 0,01% годовых, на вклад с процентной ставкой 4,78% годовых.

Определением суда от 25 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ «Троицкий детский дом» надлежащим ГКУ «Красногорский детский дом».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4представила заявление прокурора <адрес> ФИО5об отказе от иска и прекращении производства по делу,поскольку требования прокурора ответчиком исполнены добровольно.

Несовершеннолетний истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчикагосударственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Красногорский детский дом» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен. Директор детского дома ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, к заявлению приложен договор от 30 марта 2017 года об открытии на имя несовершеннолетней вклада «Социальный».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего истца ФИО1, представителя ответчика.

Выслушав старшегопомощника прокурора <адрес> ФИО4,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ прокурора <адрес>ФИО5 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования прокурора <адрес> удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, принимая во внимание, что органы прокуратуры на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с ГКУ «Троицкий детский дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересахнесовершеннолетней ФИО1 к государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Троицкий детский дом» о возложении обязанности перевести денежные средства на другой вклад, приняв отказ прокурора от исковых требований.

Взыскать с государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Троицкий детский дом» в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Нужный