Определение № 2-10956/2016 2-827/2017 2-827/2017(2-10956/2016;)~М-10140/2016 М-10140/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-10956/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 января 2017 года Дело № 2-827/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

с участием: представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 МВ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), требования мотивированы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП Росси по РХ ПЕН был составлен акт описи и ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что арест на квартиру произведен незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ее истцу – ФИО1 по договору купли-продажи, расчет между сторонами произведен в полном объеме. Просит освободить от ареста и исключить из описи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по РХ.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены МИФНС России № 1 по Республике Хакасия, ФИО4, ООО «Агентство профессиональной оценки собственности».

Истец ФИО1 дважды не явилась по вызовам суда: на собеседование ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин., о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещалась, что подтверждается телефонограммой. Доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание истец суду не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 МВ (по доверенности) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики - ФИО2, ФИО4, представители ответчиков - МИФНС России № 1 по Республике Хакасия, ООО «Агентство профессиональной оценки собственности», представитель третьего лица - УФССП по РХ в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения по абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика – ФИО3 – ФИО5 МВ не требует рассмотрения дела по существу, то дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение может быть отменено судом по его письменному заявлению в случае уважительности причины его неявки.

Председательствующий Соловьев В.Н.