Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)14 августа 2019 года <адрес>Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 86 410, 73 руб., расходов по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500,00 руб., расходов по оплате услуг Почты России в размере 1 068, 61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 989,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по адресу: <адрес>, 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак № С4610077, под управлением ФИО1, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному учреждению « Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак № Т999СМ99, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением. Виновником дорожно-транспортное происшествие признан ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № С4610077, под управлением ФИО1, (собственник Федеральное государственное бюджетное учреждение «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации) был причинен ущерб на сумму 86410,73 руб., также возмещению подлежат расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500,00 руб., кроме того, истцом понесены расходы на услуги почты в размере 1 068,61 руб, итого общая сумма имущественного требований составляет 92 979, 34 руб.

Истец в своем ходатайстве просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).

Таким образом, истец в деле о возмещении убытков обязан доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по адресу: <адрес>, 9 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак № С4610077, под управлением ФИО1, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному учреждению «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации и автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак № Т999СМ99, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2018г. № (л.д.7)

Как установлено судом и следует из административного материала, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак № Т999СМ99», нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На том основании, что Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленном ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вынесено Постановление № от 26.11.2018г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно объяснению ФИО1 данному 26.11.2018г. инспектору 10 СБ ДПС ГИБДД, он следовал на автомобиле Форд Мондео, государственный регистрационный знак № С4610077 по <адрес> в направлении области в потоке автомобилей, остановился и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что сзади его автомобиля остановился автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак № Т999СМ99», он тронулся и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Исследовав имеющиеся в материалах дела протоколы об административных правонарушениях, в которых изложено существо нарушений; схему происшествия; письменное объяснение участника ДТП в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал нужную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Таким образом, суд считает доказанным совершение ФИО2 неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному учреждению «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «Форд Мандео» и «БМВ» были причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции на выполненные работы к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фор Мондео государственный регистрационный знак № С4610077, включая стоимость ремонтных работ и стоимость запчастей/материалов, составила 86 410,73 руб.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Автотранспортный комбинат » подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 86 410, 73 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 989,00 руб.

Также подлежат присуждению в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5 500 руб. и расходы по оплате услуг Почты России в размере 1 068, 61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения « Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации:

-в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 86 410, 73 руб.

-расходы по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500,00руб.

-расходы по оплате услуг Почты России в размере 1 068, 61 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989,00 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Октябрьский районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С-М. Мержуева