Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143 (1)2019

64RS0015-01-2019-000081-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г..,

при секретаре Давтян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 26.05.2016 года, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 66 461 рублей на срок 36 месяцев под 21,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 19.11.2018 год образовалась задолженность в размере 67 582,74 рублей из которых: неустойка за просроченные проценты 467,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг 941,39 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг 713,19 рублей, просроченные проценты 15 012,91 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 50 448, 12 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 582, 74 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, возражений не представила

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 11.12.2015 года, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 66461 рублей на срок 48 месяцев под 21,5% годовых.

В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк перечислил ответчику денежные средства в размере 66461 рублей.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, п. 3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, денежная сумма, указанная в кредитном договоре от 26 мая 2016 года в размере 66 461 рублей перечислена ФИО2 Однако ответчиком свои обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, несвоевременно оплачивала основной долг по кредитному договору и ежемесячные проценты. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Общими условиями кредитования, а так же индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Указанный кредитный договор заключала ответчик, и подписывала его тоже ответчик подтверждается отказным материалом № 350 по факту возможных противоправных действий со стороны неизвестного лица в отношении ФИО2, а так же заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках проверки заявления о преступлении, из заключения которой следует, подписи расположенные в заявлении-анкете №300033062 от 25.05.2016 года - в графе «подпись клиента, в индивидуальных условиях потребительского кредита, приложении к кредитному договору №124539 от 26 мая 2016 года, в графике платежей от 26 мая 2016 года, в поручении на перечислении денежных средств, в заявлении на страхование выполнены ФИО1.

Каких либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 26 мая 2016 года в размере 67 582, 74 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 227 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 582, 74 рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты - 467,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 941,39 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 713,19 руб.; просроченные проценты - 15 012,91 руб.; просроченный основной долг - 50 448,12 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Лукьянова Ж.Г.