Постановление № 1-185/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 8 октября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при помощнике судьи Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Сахарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 185/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того совершил мошенничество совершенное с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 21 минут ФИО1 находился в гараже № принадлежащего <данные изъяты>. гаражного массива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с аккумулятора из подкапотного пространства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с двумя сим – картами, чехлом и защитным стеклом на экране телефона не представляющими материальной ценности для потерпевшего <данные изъяты>. и принадлежащие последнему.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, обнаружившего под чехлом «бампером» мобильного телефона «<данные изъяты>), похищенного у ФИО2 банковскую карту №. с лицевым счетом №, (далее лицевой счет), открытого в отделении №<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, зная и понимая, что она является бесконтактной и по ней можно рассчитываться за приобретение товара до <данные изъяты> рублей, без введения пин-кода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, путем умолчания работникам торговой организации о незаконном владении им платёжной картой при оплате в магазине.

После чего, реализуя задуманное, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, достоверно зная, что данная банковская карта является бесконтактной, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования вышеуказанной банковской карты, осознавая, что не имеет никаких полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>., совершил хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете последнего, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, путем умолчания работникам торговой организации о незаконном владении им платёжной картой при оплате в магазине, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, путем умолчания работникам торговой организации о незаконном владении им платёжной картой при оплате в магазине, действуя в рамках единого умысла, в период времени с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что имеется техническая возможность совершить хищение денежных средств с лицевого счета <данные изъяты>., на счета организаций (торговые сети), совершил операции по списанию денежных средств с лицевого счета, открытого на имя <данные изъяты>., используя для этого банковскую карту с номером №, оформленную на имя <данные изъяты>., рассчитываясь ей за приобретённый товар, путем прикосновения банковской карты к пост-терминалам магазина р<адрес>, зная и понимая, что введение пин-кода не требуется, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту (в 18 часов 21 минуту по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту (в 18 часов 21 минуту по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуту (в 18 часов 54 минуты по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут (04 часа 05 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут (04 часа 08 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту (04 часа 51 минуту по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут (06 часов 18 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (06 часов 20 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут (07 часов 39 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут (08 часов 35 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «Кедр» принадлежащем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут (08 часов 36 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут (08 часов 37 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут (08 часов 40 минут по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты (09 часов 03 минуты по московскому времени) ФИО1 совершил покупку в магазине <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, путем умолчания работникам торговой организации о незаконном владении им платежной картой при оплате в магазине тайно похитил денежные средства с лицевого счета <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На предварительном слушании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил материальный вред, извинился перед потерпевшим, вернул похищенное имущество.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ему материальный вред, извинился перед потерпевшим, вернул похищенное имущество.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. С учетом характеристики личности подсудимого, который утратил свою общественную опасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: банковскую карту и мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого с учетом его материального положения, отсутствием работы и иного дохода, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: банковскую карту и мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.