Решение № 2-3110/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3110/2019

Дело № 2-3110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Базину аа, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 76 752,92 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи из внутриквартирной трубы отопления кв. № произошло затопление имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 На момент наступления указанного события имущество было застраховано в САО «ВСК», выплатившем ФИО2 по данному страховому случаю возмещение в сумме 76752,92 руб. Ответственность за причинение вреда квартире № возлагается на собственника квартиры № – ФИО1 Указывало, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной потерпевшему суммы. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, что и послужило основанием для обращения САО «ВСК» в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 76 752,92 руб.

Определением суда от 12.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Никосс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования определена квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО2 Страховая сумма отделки и инженерного оборудования квартиры определена в 300000 руб., имущества квартиры 500000 руб., гражданская ответственность владельцев жилых помещений определена в размере 100 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 Страховыми рисками по договору являются в том числе и проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате течи из внутриквартирной трубы отопления из квартиры №, собственником которой является ФИО1

Во исполнение заключенного договора страхования САО «ВСК», на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 1304,86 руб. ФИО2, также согласно локальной смете расчета стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в сумме 73 562,06 руб. ФИО2, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату страхового возмещения в сумме 1886 руб. ФИО2, итого76752,92 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения ФИО2 к САО «ВСК» перешло право требования, которое собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, затопление произошло из внутриквартирной трубы отопления из кв. <адрес>, собственником которой является ФИО1

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в затоплении собственника кв. <адрес>, - ФИО1

Между тем, гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 30.05.2016г., а также «Правил страхования гражданской ответственности» от 30.05.2016г.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., застрахована гражданская ответственность ФИО1, в том числе по риску "повреждение водой", объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, страховая премия составила 1140 руб., страховая сумма по гражданской ответственности составила 150000 руб.

Таким образом, суд полагает, что данные свидетельствуют об обоснованности требований САО «ВСК» о взыскании в порядке регресса с надлежащего ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", выплаченного истцом страхового возмещения в размере 76752,92 руб.

В удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, то с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2502,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу САО «ВСК» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 76 752,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2502,58 руб.

В удовлетворении исковых требований к Базину аа САО «ВСК отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская