Решение № 2-66/2020 2-66/2020(2-941/2019;)~М-955/2019 2-941/2019 М-955/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № (2020г.)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей указывая, что между АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которого ФИО2 был принят на работу монтажником по монтажу стальных и ж/б конструкций 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения ФИО2 был переведен на должность мастера в структурные подразделение филиала АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" в <адрес>. При этом ФИО2 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе исполнения трудовых обязанностей ответчиком были получены подотчетные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. В свою очередь, ФИО2 своевременно и в полном объеме не отчитался за полученные в под- отчет денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность перед АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" в размере 93 420 рублей 06 копеек. Исходя из п.п. «в» п. 1 Договора о полной материальной ответственности работник, занимающий должность мастера обязуется составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно которого стороны договорились, что работник обязуется внести сумму ущерба в размере 93 420 рублей 06 копеек следующим образом: удержанием из заработной платы и причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 293 рублей 16 копеек, перечислением на расчетный счет предприятия, остатка невозвращенной суммы подотчетных денежных средств в размере 35 126 рублей 90 копеек в течение двух месяцев с момента расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Однако после расторжения трудового договора, ФИО2 отчитался за оставшуюся сумму в размере 35 126 рублей 90 копеек частично. В связи с чем, задолженность перед АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" на день подачи иска составила 31 127 рублей 69 копеек. Таким образом, ФИО2 причинил ущерб предприятию при исполнении трудовых обязанностей. В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком ущерб предприятию не возмещен.

Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 31 127 рублей 69 копеек и возврат госпошлины в сумме 1133 рублей 83 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не явилась. Выразила в иске просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошли в размере 1133 рублей 83 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" ущерб в сумме 31 127 рублей 69 копеек и возврат госпошлины в сумме 1133 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Немира Т.В.