Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и возврате этого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с указанным иском, в обоснование указав, что 15 августа 2016 года между ней и покупателями ФИО2, ФИО3 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей по 1/3 доли каждому, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. По условиям договора общая стоимость дома и земельного участка составляет 150 000 руб., при этом жилой дом продается за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 100 000 руб., земельный участок продается за счет собственных средств в размере 50000 руб. 25 августа 2016 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок. 26 сентября 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО2 обязана сделать все от нее зависящее, чтобы указанная сумма в размере 100000 руб. была переведена продавцу в срок до 31.01.2017. В случае неуплаты указанной суммы в оговоренный срок, настоящий договор подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное состояние. Денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка продавцу не перечислены до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд дополнительное объяснение по существу иска, где указала, что ответчиками были нарушены существенные условия договора, поскольку до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору в части оплаты не исполнили полностью, в связи с чем она лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем она вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам имущества на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Не полученная по договору купли-продажи сумма является для нее значительной, поскольку на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она длительное время не работала, состояла на учете в качестве безработной, а также в августе 2016 года ее семья приобрела квартиру в городе Архангельске. Денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка намеревалась направить на приобретение квартиры в г. Архангельске, а также на проведение там ремонта. Указала, что денежные средства в сумме 50000 руб. она от ФИО2 не получала, в подтверждение чего предоставила расписку ФИО2

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также на основании ч. 5 ст. 37 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО3, не достигших 14 лет, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна, подтвердила, что денежные средства в сумме 50000 руб. она ФИО1 не передавала, расписка была написана для предоставления ее в Пенсионный фонд в целях направления средств материнского капитала на приобретение жилого дома и земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городе Новодвинске надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не направило.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от 15 августа 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> продала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи, стоимость жилого дома и земельного участка составляет 150 000 руб., при этом, жилой дом приобретается покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 100000 руб., земельный участок – за счет собственных средств в размере 50000 руб.

25 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, а также на земельный участок (л.д. 8-12).

26 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала, согласно которого денежные средства в сумме 100000 руб. выплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнской (семейный) капитал, серия МК-III № 0146998, выданного ГУ УПФ России в Пинежском районе Архангельской области 24.08.2009 на имя ФИО2 В случае удовлетворения заявления и направлении части средств материнского (семейного) капитала в сумме 100000 руб. на приобретение указанного жилого дома, ГУ ОПФ РФ по Архангельской области в срок до 31.01.2017 переводит денежные средства в сумме 100 000 руб. безналичным путем на счет продавца – ФИО1 В случае неуплаты указанной суммы в оговоренный срок, настоящий договор подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное состояние (л.д. 13).

07.03.2020 ФИО1 направила в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО3 досудебную претензию, предложив в течение 5 дней с момента получения претензии заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с приведением сторон в первоначальное состояние (л.д. 33-34).

Указанная претензия получена адресатами 13 марта 2020 года (л.д. 37).

Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с приведением сторон в первоначальное состояние в настоящее время не заключено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истица, в обоснование заявленных требований указывала, что ответчиками полностью не исполнены обязательства по оплате недвижимого имущества, в связи с чем договор подлежит расторжению с приведением сторон в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО2, не оспаривала факт неуплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, напротив, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, указала, что денежные средства в сумме 150000 руб. ФИО1 не передавала.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателями, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку денежные средства в сумме 150000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО3 не были переданы истице, что является существенным нарушением условий договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, и возврате указанного недвижимого имущества в собственность продавца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенный 15 августа 2016 года между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО3 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО3 вернуть ФИО1 указанное имущество в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину по 1400 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 мая 2020 года.

Судья Е. А. Першина