Решение № 2А-5340/2024 2А-5340/2024~М-5181/2024 М-5181/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-5340/2024

№ 2а-5340/2024

64RS0046-01-2024-008229-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,

с участием прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД РФ по г.Саратову к ФИО1 ФИО5 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в рамках ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязания являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации и в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения). В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрета на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезд за пределы территории Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что приговору Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрета на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезд за пределы территории <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по району Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела МВД России по району Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не были оспорены в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ находится под домашним арестом сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», о том, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности административного ответчика, считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации и в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО8 дополнительные административные ограничения в виде обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации и в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева