Решение № 2-1734/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1734/2024

УИД 12RS0002-01-2024-000018-58 Дело №2-1734/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ООО «Феникс» к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 288765,59 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 58959,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32770,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 147035,94 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087,66 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 как заемщиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитором заключен кредитный договор, заемщиком получен кредит в сумме 50000 руб. Ответчик пользовался кредитным денежными средствами, однако обязательства по возврату должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.10.2013 по 26.12.2017 в размере требуемой к взысканию суммы. Задолженность ответчиком погашена не была. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности истцу.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением от 05.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснила, что является единственным наследником к имуществу умершего ФИО2, факт наличия задолженности у наследодателя в требуемой сумме по кредитному договору не оспаривала.

Изучив материалы дела, а также дело №2-58/2019 мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита 50000 руб., сроком на 36 мес. с уплатой процентов 59,9% годовых.

Заемщик получил кредит, обязавшись погашать задолженность по договору ежемесячными платежами в период с <дата> по <дата>, включающими в себя часть основного долга и процентов, в размере 3018,49 руб. (последний платеж <дата> – 3312,23 руб.). Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика на случай неисполнения обязательства – выплата неустойки в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности исполнение обязательств заемщиком не осуществлялось. Сумма задолженности по основному долгу согласно расчету составляет 288765,59 руб., из которых 50000 руб. – основной долг, 58959,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг (по графику), 32770,27 руб. – проценты на просроченный основной долг (рассчитаны по дату 19.07.2016), 147035,94 – штрафы (неустойка – рассчитана по дату 19.07.2016).

Бремя доказывания факт возврата долга лежит на заемщике, доказательств исполнения обязательства по возврату долга в требуемой сумме ответчиком не представлено.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках договора цессии №<номер> уступило истцу право требования с заемщика по указанному кредитному договору. Соответственно с учетом положений ст.382, 388, 389 ГК РФ право на предъявление иска о взыскании задолженности требования по кредитному договору перешли к истцу.

<дата> заемщик умер.

После его смерти в наследство вступила наследник второй очереди (сестра) – ответчик (согласно материалам наследственного дела <номер> нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3).

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Исходя из п.60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Следовательно, исходя из толкования приведенного правового регулирования в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров между кредитором и наследниками бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках (соответствующая правовая позиция приведена в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45).

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2 вошел долг перед истцом в размере 288765,59 руб.

Из материалов дела следует, что наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество, которое вошло в состав наследства: жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 12:05:3301001:5230 кадастровой стоимостью 435039,26 руб., а также денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 25737,33 руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, унаследованная ответчиком, превышает требуемую истцом сумму задолженности, вошедшую в состав наследственного имущества в качестве долгов наследодателя. Сведения об иных долгах наследодателя, погашенных наследниками, в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиками в дело не представлено, при том, что бремя доказывания состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (то есть пределов ответственности перед кредитором наследодателя), как указано выше, лежит на них. Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя перед истцом, также не оспаривала факт наличия задолженности перед истцом, размер задолженности.

Таким образом, требования о взыскании долга кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства заявила о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по периодическим платежам в счет погашения основного долга, подлежавшим оплате за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по указанным ежемесячным платежам также истек в соответствующие даты в период с 27.07.2016 по 27.06.2019.

Согласно материалам гражданского дела №2-58/2019 заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено мировому судье 13.01.2019. Судебный приказ вынесен 28.01.2019, отменен определением мирового судьи 07.02.2019. Течение срока исковой давности приостановилось с 14.01.2019 по 07.02.2019, после чего продолжилось.

Иск подан 03.12.2023 (направлен по почте).

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и процентам (по графику) истек.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек и по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафов (неустойке).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ответчику – ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.04.2024.