Решение № 2-213/2020 2-213/2020(2-5287/2019;)~М-5788/2019 2-5287/2019 М-5788/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-213/2020

№ 2-213/2020

64RS0045-01-2019-006739-98


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, третье лицо - комитет по управлению имуществом г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» была проведена проверка законности размещения металлических гаражей, кирпичных построек на земельном участке вблизи жилого <адрес><адрес>. Комитетом по управлению имуществом города Саратова по обращению администрации района проведена проверка соблюдения земельного законодательства по указанному адресу. По результатам проверки, в администрацию района был направлен ответ от 16.10.2019 года №, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Металлические гаражи, сараи и кирпичные боксы расположены в границах отвода указанного земельного участка. Решение собственников многоквартирного <адрес> на общем собрании собственников о размещении металлических гаражей на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом №, не принималось. Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Кировскому району МО «Город Саратов» жилые помещения квартиры №№<адрес>, являются жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. В адрес администрации района поступило обращение ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» по вопросу принятия мер в отношении самовольно установленных вышеуказанных объектов, примыкающих к складу медицинских препаратов ФКУЗ, ввиду наличия препятствий в проведении капитального ремонта склада.

Кирпичный гараж № по указанному адресу принадлежит ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок ответчик не имеет.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд обязать ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>., устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичного гаража №, расположенного вблизи многоквартирного <адрес>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации МО «Город Саратов» и третьего лица администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известно.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 60 ЗК РФ (п. 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли под конкретный гаражный бокс.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из приведенных норм следует, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом по данной категории дел, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.

Объект подлежит сносу в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе при наличии у него признаков самовольной постройки.

Положения ст. 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 г. № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» была проведена проверка законности размещения металлических гаражей, кирпичных построек на земельном участке вблизи жилого <адрес> по ул. им. ФИО4 г. Саратова. Комитетом по управлению имуществом города Саратова по обращению администрации района проведена проверка соблюдения земельного законодательства по указанному адресу. По результатам проверки, в администрацию района был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:48:030358:41. Металлические гаражи, сараи и кирпичные боксы расположены в границах отвода указанного земельного участка. Решение собственников многоквартирного <адрес> на общем собрании собственников о размещении металлических гаражей на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом №, не принималось. Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Кировскому району МО «Город Саратов» жилые помещения квартиры №<адрес> в г.Саратове, являются жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. В адрес администрации района поступило обращение ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» по вопросу принятия мер в отношении самовольно установленных вышеуказанных объектов, примыкающих к складу медицинских препаратов ФКУЗ, ввиду наличия препятствий в проведении капитального ремонта склада.

Как указывает представитель истца в ходе проведенных мероприятий было установлено, что кирпичный гараж № принадлежит ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок ответчик не имеет, в связи с чем к ответчику был предъявлен настоящий иск.

Однако судом установлено, что ответчик никаких прав на спорный кирпичный гараж не имеет, истцом доказательств обратного не представлено.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа гаража не имеется, поскольку достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств, принадлежности, установки, либо использования указанного имущества ответчиком ФИО3, истцом не представлено, и в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства подтверждены не были. Представленные истцом в качестве доказательства фотоснимки, что спорным гаражом пользуется ответчик, суд оценивает критически и относит к недопустимому доказательству, так как из данных снимков не представляется возможным определить личность владельцев спорного гаража. При этом снимок не имеет расшифровки когда, кем, при каких-обстоятельствах он был сделан, что на нем изображено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а потому требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 февраля 2020 года.

Судья М.В. Избаш