Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М598/2020 М598/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-595/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Голик Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата - 09.06.2029г. По состоянию на 11.06.2020г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.04.2019г. по 11.06.2020г. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от <данные изъяты>. за период с 09.04.2019г. по 11.06.2020г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 10.04.2020г. по 11.06.2020г.; уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить заявленный размер неустойки и процентов, рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен и признается верным, выполненным с учетом условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении заявленного размера неустойки и процентов являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, требований о взыскании неустойки истец не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями № 40804 от 11.06.2020г. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в период с 10.04.2019г. по 11.06.2020г. – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья - Т.А. Насырова