Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-2042/2019 М-2042/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Дело № 2-2211/2019 06 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002932-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к В.новой В. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску В.новой В. Н. к ФИО1 о признании истца утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, .... В обоснование указал, что имеет право пользования указанным жилым помещением. Однако ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, отказывая в передачи ключей.

В ходе судебного разбирательства к производству суда был принят встречный иск ответчика о признании истца утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска со ссылкой на положения ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) указано на прекращение семейных отношений между сторонами, поскольку брак между сыном В.новой В.Н. – ФИО2 и матерью истца был расторгнут, а ФИО2 умер. Следовательно, ФИО1 не является членом семьи В.новой В.Н. Кроме того, ФИО1 был зарегистрирован в квартире без ведома и согласия В.новой В.Н.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указал на необоснованность встречного иска.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании с иском не согласились встречный иск поддержали, указав, что право пользование квартирой ФИО1 производно от права пользования квартирой ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> установлено, что в ... корпус 1 по ... в г.Архангельске по месту жительства зарегистрированы: В.нова В.Н. с <Дата>, ФИО1 с <Дата>. <Дата> между В.новой В.Н. и МО «Город Архангельск» заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. Вместе с нанимателем в качестве члена её семьи в спорное жилое помещение был вселен ФИО1 Решением суда также установлено, что ФИО1 вселённый в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – В.новой В.Н., приобрел право пользования этим помещением наравне с нанимателем. Из решения также следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в спорной квартире до 2003 года, когда был вывезен из нее матерью ФИО3

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> вступило в законную силу <Дата>.

Следовательно, ФИО1 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Вывод стороны ответчика о производном праве ФИО1 от права его отца ФИО2 судом отклоняется как противоречащий закону.

Как установлено решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, ФИО1 на момент выезда из спорного жилого помещения являлся несовершеннолетним, соответственно, в силу возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Следовательно, доводы встречного иска о том, что ФИО1 утратил право пользования квартирой по причине прекращения семейных отношений с В.новой В.Н., судом также отклоняется, поскольку в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Также судом отклоняется, как противоречащий закону, довод встречного иска о регистрации ФИО1 в спорной квартире без ведома и согласия В.новой В.Н., поскольку В.нова В.Н. при заключении договора социального найма, п.3 которого содержал указание на вселение совместно с нанимателем ФИО1, признавала равные с собой права пользования ФИО1 спорным жилым помещением.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В отношении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт отсутствия у ФИО1 ключа от спорного жилого помещения В.нова В.Н. не оспаривает.

Из пояснений ответчика В.новой В.Н., данных в ходе судебного заседания <Дата>, следует, что ключи от спорной квартиры ответчик передавать истцу не намерена.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которые подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика В.новой В.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к В.новой В. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать В.нову В. Н. устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., выдав ему ключи от входных дверей жилого помещения.

Взыскать с В.новой В. Н. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска В.новой В. Н. к ФИО1 о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров