Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-2668/2019 М-2668/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2436/2019

Дело № 2-2436/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 055 000 рублей . Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 160 788 рублей 85 копеек, из которых 757 303 рубля 02 копейки - основной долг, 124 689 рублей 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 50 611 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 228 184 рубля 87 копеек – пени по просроченному долгу. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания ходатайств не представил, согласно письменного ходатайства, завяленного одновременно с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по месту регистрации и жительства. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в общем доступе в сети Интернет. Об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2(в настоящее время ФИО1) Е.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,5 00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку установленные проценты за пользование (п.3.1.1 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7. договора.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему заемщики уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 2.6 договора).

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи в согласии на кредит, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними.

Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 2 055 000,00 путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, и представленными выписками по лицевому счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.

В адрес ответчика Банком, на основании с.2 ст. 811 ГК РФ, были направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № в общей сумме 1 160 788 рублей 85 копеек, из которых 757 303 рубля 02 копейки - основной долг, 124 689 рублей 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 50 611 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 228 184 рубля 87 копеек – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность предоставленных истцом расчетов, суд находит их верными и не нарушающими условий предоставленных кредитов.

Вместе с тем, от представителя ответчика по доверенности поступило ходатайство о снижении размера пени за несвоевременную уплату процентов до 5 000 рублей и снижения размера по просроченному долгу до 10 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком через представителя ходатайства о снижении размера неустойки, степень нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о недостаточности снижения сумм неустоек Банком и, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленные штрафные проценты в размере 50 611 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 228 184 рубля 87 копеек – пени по просроченному долгу явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить штрафные проценты и определить их в размере 5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 000 рублей – пени по просроченному долгу 1000 рублей, взыскав их с ответчика в указанном размере.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, учитывая, что неустойка снижена по ходатайству ответчика после обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований по размеру пени в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30 августа 2019 года.