Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-4229/2016;)~М-3616/2016 2-4229/2016 М-3616/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца ККД*, представителя истца ПСП*, представителей ответчика ЗПА*, БАЕ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККД* к НОЮ* о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску НОЮ* к ККД* о взыскании денежных средств, процентов, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ККД* обратился в суд с иском к НОЮ* о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указал, что * был заключен договор подряда между ККД* и НОЮ*, по условиям которого Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по устройству полов строящегося дома по адресу * природный комплекс «Семь озер» участок *. Стоимость работ составила 871 101 рубль. Стороны установили следующий порядок расчетов: при выполнении 50 % объема работ заказчик оплачивает 490 000 рублей, окончательный расчет в размере 491 101 рубль заказчик осуществляет после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. За первый объем работ заказчиком было оплачено 548 691 рубль, остальную часть заказчик оплачивать отказался.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение * к договору подряда от * и спецификации по монтажу котельной, отопления и теплых полов к договору на вышеуказанном объекте. Согласно промежуточного акта к договору по монтажу отопления на объекте за проделанный объем работы была оплачена сумма в размере 450 354 рубля, при стоимости выполненных работ и материалов в размере 846 018 рублей. Задолженность ответчика составила 395 664 рубля.

Также между сторонами была подписана спецификация по монтажу канализации к договору на указанном объекте. Общий объем выполняемых работ оценен в 226 780 рублей. При выполнении работ по монтажу канализации заказчик работы приостановил. До приостановления работ исполнителем были выполнены работы на сумму 112 296 рублей. Акт выполненных работ заказчик подписывать отказался.

Согласно спецификации по монтажу ХВС и ГВС, включая водоподготовку (без водоочистки), учитывая подводку воды от центрального водоснабжения, общий объем работ составил на сумму 272477 рублей. Работы были также приостановлены, акт заказчик подписывать отказался. Исполнителем были выполнены работы на сумму 83658 рублей.

Между заказчиком и исполнителем была подписана спецификация на укладку плитки на сумму 473534 рубля, до приостановления работ исполнителем были выполнены работы на сумму 242250 рублей.

Также на территорию заказчика были отгружены материалы в соответствии с расходной накладной № <данные изъяты> от * на сумму 28 000 рублей, которые были доставлены и оплачены исполнителем, данные материалы находятся у заказчика.

В соответствии с накладной * от * также были поставлены товары, на сумму 77 807 рублей 70 копеек, которые также были поставлены и оплачены за счет исполнителя. По настоящее время все товары находятся на территории заказчика. Акты выполненных работ были отправлены заказчику посредством почты заказным письмом с уведомлением о вручении. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда за выполненные работы в размере 1 326 590 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 148,48 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей.

НОЮ* обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что работы ККД* были выполнены с существенными недостатками, которые были выявлены при совместном осмотре объекта * и зафиксированы в акте обследования. ККД* с наличием данных недостатков не согласился, от подписания акта уклонился. Копия акта была направлена в адрес истца почтой. Недостатки ККД* не устранены, вместо этого * ККД* направил в адрес НОЮ* акты выполненных работ. Производство работ должно было быть завершено не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. не позднее * работы согласно дополнительного соглашения * должны быть завершены не позднее *, согласно доп. соглашения * – *, согласно дополнительного соглашения * - не позднее *, согласно дополнительного соглашения * – не позднее * Однако работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. Письмом от * НОЮ* сообщила ККД* об отказе подписать акты выполненных работ, предложила исправить недостатки выполненных работ, для чего пригласила его на объект * для проведения экспертизы. * экспертами Нижегородской торгово-промышленной палаты, в присутствии представителей НОЮ* и ККД* был проведен осмотр объекта, по результатам которого было изготовлено экспертное заключение * от * данной заключение подтвердило выполнение работ не в полном объеме и наличие недостатков, в том числе значительных и неустранимых.

Всего по договору НОЮ* было уплачено 2 026 090 рублей 90 копеек. письмом от * НОЮ* сообщила об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 2 026 090 рублей 90 копеек и проценты в размере 109 340 рублей 11 копеек, проценты за нарушение срока выполнения работ в размере 971 412 рубле 37 копеек, возместить убытки в размере 260 809 рублей и расходы по экспертизе 28 800 рублей. Денежные средства ККД* возвращены не были.

НОЮ* просит суд взыскать с ККД* 2 026 090 рублей 90 копеек – уплаченные ею по договору, 109 340 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * включительно, 971 412 рублей 37 копеек – проценты за нарушение сроков окончания работ по Договору за период с * по * включительно, 260 809 рублей 63 копейки – убытки, вызванные необходимостью устранения недостатков выполненных работ, стоимость экспертизы 28 800 рублей.

В судебном заседании истец ККД* и его представитель иск поддержали, встречные иск НОЮ* не признали.

Истец в судебном заседании пояснил, что НОЮ* не были предоставлены точки ввода, ввиду чего выполнить работы в срок, указанный в договоре не представилось возможным.

Ответчик НОЮ* в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители ответчика НОЮ* иск ККД* не признали, встречный иск поддержали. Представили суду расчет стоимости работ по демонтажу стяжки, выполненных по договору от * на сумму 179 083 рубля 52 копейки.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, по смыслу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 названной статьи следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Судом установлено, что * между НОЮ* (заказчик) и ККД* (Исполнитель) был подписан договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству полов строящегося дома по адресу *, природный комплекс «Семь Озер», участок * в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору. Необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительная техника и инструменты указываются в спецификации, приобретаются и предоставляются на Объект Исполнителем самостоятельно в счет стоимости, предусмотренной разделом 3 Договора.

В силу п. 2 договора Исполнитель обязался начать работу не позднее 2 недель с момента подписания Договора и завершить не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Договора.

Общая стоимость работ, согласно п. 3 Договора составила 981 101 рубль. Оплата производится следующим образом: по выполнении 50 % объема работ, предусмотренных в согласованной сторонами Спецификации, исполнитель направляет заказчику для подписания промежуточный акт приема выполненных работ. Заказчик подписывает данный акт в порядке, аналогичном указанному в п. 6 Договора. В течение 3 рабочих дней с момента подписания акта Заказчик оплачивает Исполнителю первую часть стоимости спецификации в размере 490 000 рублей. Окончательная оплата в размере 491 101 рубль осуществляется в течение 3 х рабочих дней после подписания Сторонами окончательного акта приемки выполненных работ.

В силу п. 6 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче результатов Работы, принять результаты выполненной работы, при обнаружении при приемке работы отступлений от условий Договора, ухудшающих результаты работы или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику и отразить свои замечания в акте приемки, либо в специально составленном документе. При отказе от подписания акта приемки одной из сторон, об этом составляется акт, а котором излагаются основания отказа. Подрядчик обязуется устранить по требованию Заказчика за свой счет все выявленные при приемке работ недостатки в дополнительно согласованный сторонами срок. Но не более двух дней, если сторонами не будет согласовано соразмерное уменьшение цены работы или возмещение Подрядчиком расходов Заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

* между сторонами было подписано дополнительное соглашение * к Договору, согласно которому в дополнение к предусмотренным в договоре работам заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству полов в гараже строящегося дома. Стоимость работ составила 202 835 рублей.

Дополнительным соглашением * к Договору от * стороны согласовали исполнение работ по устройству террас, оштукатуриванию подвала и цоколя строящегося дома. Стоимость работ предусмотрена в размере 459 375 рублей. Срок начала работы не позднее *, срок выполнения – не позднее 30 рабочих дней с указанной даты.

Дополнительным соглашением * от * предусмотрено выполнение работ по вводу кабеля электроснабжения строящегося дома. Стоимость работ составила 171 954 рубля, срок начала работ * срок выполнения работ 20 рабочих дней.

Дополнительным соглашением * от * заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по монтажу электроснабжения подвального помещения строящегося дома. Стоимость работ составила 100 939 рублей, дата начала исполнения работ *, срок завершения работ – 7 рабочих дней.

Дополнительным соглашением * от * предусмотрено выполнение работ по монтажу котельной, отопления и теплых полов строящегося дома. Стоимость работ 1 881 694 рубля, начало работ – не позднее *, завершение работ – 90 рабочих дней.

Сторонами был подписан промежуточный акт к договору от * по монтажу отопления на объекте на сумму 450 354 рубля (л.д. 16, т. 1), а также промежуточный акт на сумму 548 691 рублей по устройству полов на Объекте ( л.д.22, т. 1)

Судом установлено, что выполнение работ по договору НОЮ* уплатила ККД*,Д. денежные средства в размере 2 026 090 рублей, что подтверждено представленным НОЮ* распискам от *, *, *, *, * и не оспаривалось ККД* в судебном заседании.

* был составлен акт обследования строящегося объекта по адресу * природный комплекс «Семь озер» участок * с участием представителей НОЮ* – БАЕ*, ЗПА*, а с участием также ККД*

Согласно указанного акта (л.д. 92), в ходе обследования установлены следующие недостатки:

1. предусмотренная п. 6 спецификации подбивка стен под 1 венец выполнена ненадлежащим образом: имеются множественные пустоты между конструкциями фундамента и 1 венцом деревянного дома, частично заполненные бетоном/раствором неустановленной марки и монтажной пеной;

2. наличие продольных трещин на горизонтальной поверхности бетонной стяжки пола;

3. толщина конструкции пола составляет 150 мм, в том числе 90 мм полистиролбетон (со слов ККД*) и 60 мм бетонная стяжка вместо предусмотренных рабочей документацией и спецификацией 200 мм, в том числе 130 мм пенополистирол и 70 мм бетонная стяжка;

4. просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью бетонной стяжки (перепад по уровню стяжки) в зале дома составляет до 7 мм, что не соответствует требованиям таблицы 20 СНиП *-87, в соответствии с которыми данный перепад не должен превышать 2 мм под подлежащее применению покрытие из паркета;

5. между поверхностями стяжки прихожей и гаража имеется уступ 5 мм;

6. бетонная стяжка в местах примыкания к стенам и перегородкам уложена с зазором шириной до 8 мм, что не соответствует требованиям таблицы 17 СНиП *-87, в соответствии с которыми данный зазор должен составлять 20 - 25 мм. Зазоры заполнены материалом, отличным от предусмотренного спецификацией пенополистирола.

7. по дополнительному соглашению *: оштукатуренные поверхности в подвальном помещении имеют трещины и шероховатости. Толщина штукатурного слоя в отдельных местах составляет 27 мм, что превышает допускаемую толщину 20 мм согласно таблице 10 СНиП *-87.

8. по дополнительному соглашению *:

а) применённый кабель имеет диаметр токопроводящей жилы 1,6 мм, в то время как предусмотренный п. 2 спецификации кабель ВВГ нг Is 3*2,5 согласно ГОСТ 22483-77 должен иметь диаметр токопроводящей жилы не менее 1,72 мм,

б) не выполнен предусмотренный п. 6 спецификации монтаж и распайка щита: монтаж выполнен в несогласованном месте; имеются неподключённые (нераспаянные) элементы,

в) вместо предусмотренного п. 12 спецификации ДИФ 5А/100мА трёхполюсного установлено УЗО 63А/100мА четырёхполюсное;

г) установлены 3 автомата 10А однополюсных вместо 5 предусмотренных п. 14 спецификации

9. по дополнительному соглашению *:

а) применённый кабель имеет диаметр токопроводящей жилы 1,6 мм, в то время как предусмотренный п. 2 спецификации кабель ВВГ нг Is 3*2,5 согласно ГОСТ 22483-77 должен иметь диаметр токопроводящей жилы не менее 1,72 мм;

б) отсутствуют предусмотренные п. 4. калькуляции клеммы WAGO;

в) не выполнен предусмотренный п. 5 калькуляции монтаж распаячных коробок;

10. по дополнительному соглашению *:

а) тёплые полы смонтированы в бетонной стяжке пола, выполненной свышеуказанными нарушениями. Таким образом, тёплые полы и конструктивно неразрывно связанная с ними система отопления не могут считаться надлежащим образом выполненными до устранения недостатков конструкции пола;

б) монтаж труб системы отопления в подвальном помещении выполнен без компенсаторов температурного линейного расширения полипропилена;

в) котельная отсутствует (не смонтирована).

Акт подписан представителями НОЮ* ККД* от подписания акта отказался. Акт был направлен ему почтой * (л.д. 60)

* ККД* направил в адрес НОЮ* акты выполненных работ по укладе плитки на сумму 242 250 рублей, по монтажу канализации на сумму 112 296 рублей, по монтажу ХВС И ГВС на сумму 83 658 рублей, по монтажу отопления и теплых полов на сумму 846 018 рублей, по устройству полов на сумму 386 915 рублей, от подписания которых НОЮ* отказалась (л.д. 9-25). Акты получены НОЮ**, ее представителем *

* НОЮ* направила ККД* письмо, в котором установила ККД* срок устранения выявленных в акте нарушений до *, а также просила его прибыть * на Объект по адресу *, природный компалекс «Семь Озер» участок 7 для совместного обследования выполненных работ и проведения из экспертизы с участием экспертов Торгово-промышленной палаты *, также просила предоставить исполнительную документацию по выполненным работам (л.д. 61).

При проведении исследования ККД* присутствовал.

Согласно заключения * от *, выполненного экспертами Торгово-промышленной палаты * (л.д. 62-124):

Объемы фактически выполненных работ по строительству дома по адресу: *, природный комплекс «Семь озер», участок *, в том числе: фундамента, полов, иных работ, кроме монтажа деревянных конструкций указаны в таблице * исследовательской части по данному вопросу.

Фактическая толщина пола помещений первого этажа дома в разбивочных осях А-Д/4-8; Д-Е/4-7; Е-К/2-5 составляет - 175мм.

Фактическая толщина пола помещений подвала дома в разбивочных осях А-Д/4-8 составляет- 155мм.

Состав пола помещений первого этажа дома в разбивочных осях А-Д/4-8; Д-Е/4-7; Е-К/2-5:

- композитный материал (полистиролбетон) толщиной 90мм, состоящий из: цемента и пористого заполнителя - гранул пенополистирола;

- гидроизоляционный слой из рулонного материала;

- стяжка из цементно-песчаного раствора толщиной 85мм.

Состав пола помещений подвала дома в разбивочных осях А-Д/4-8:

композитный материал (полистиролбетон) толщиной 100мм, состоящий из: цемента и пористого заполнителя - гранул пенополистирола;

гидроизоляционный слой из рулонного материала;

стяжка из цементно-песчаного раствора толщиной 55мм.

В помещениях подвала, расположенных в разбивочных осях Г-Д/4-5 и А-Б/6-8 выполнено напольное покрытие из керамических плиток на клеевой прослойке.

Отметка залегания пола первого этажа дома, расположенного в разбивочных осях А-Д/4-8; Д-Е/4-7; Е-К/2-5 - на 40мм ниже относительно верхней грани первого венца сруба.

В фактически выполненных работах имеются недостатки, несоответствия условиям договоров с подрядчиками, рабочей документации, строительным и иным обязательным нормам и правилам, в том числе в части применённых материалов. Подробное описание недостатков.

Недостатки:

по устройству монолитной плиты перекрытия подвальных помещений;

по фактически выполненным полам с толщиной стяжки и примененным в качестве утеплителя материалом;

по фактически выполненному примыканию стяжки к стенам и перегородкам;

по использованному при наружном утеплении стен полвала материалу;

по фактически выполненным горизонтальным и вертикальным швам кирпичной кладки цоколя;

по фактически выполненной штукатурке стен подвала, с толщиной слоя 30мм являются неустранимыми недостатками. Недостатки по устройству плиты перекрытия в части уменьшения сечения по высоте, недостатки по выполненной конструкции полов и наружному утеплению стен подвала в части замены материала утепления, также следует отнести к значительным дефектам, которые в будущем могут негативно повлиять на использование продукции (жилого дома) по назначению и на ее долговечность.

Остальные из указанных неустранимых недостатков в будущем не окажут негативного влияния на эксплуатационные характеристики строящегося дома.

Недостатки:

по отклонению опорных поверхностей кирпичной кладки цоколя и, как следствие наличие зазора при установке первого венца сруба;

по наличию на поверхности стяжки пола, а также на оштукатуренной поверхности стен подвала усадочных трещин;

по наличию на поверхности выполненного пола на первом этаже перепадов уровня стяжки между помещениями:

- по установке не предусмотренных договорами электротехническихустройств, а также электротехнических устройств в количестве отличном отусловий договоров являются устранимыми недостатками.

Стоимость устранения недостатков составляет: 260 810 (Двести шестьдесят тысяч восемьсот десять) рублей.

4,5) Возникновение неблагоприятных последствий для смонтированных деревянных конструкций дома с точки зрения погодных условий в случае, если объект будет оставлен в нынешнем виде маловероятно.

Однако, для обеспечения равномерного распределения вертикального давления вдоль стен, сведения к минимуму напряжений в брусьях на изгиб и создания максимально равномерной осадки стен строящегося дома необходимо незамедлительно заполнить пустоты под нижним венцом сруба дома подливкой раствора, бетона или выполнить предусмотренную договором подбивку из кирпича на растворе.

* НОЮ* направила в адрес ККД* письмо, которым сообщила о своем отказе от исполнения договора, просила возвратить уплаченный ею денежные средства в размере 2 026 090 рублей 90 копеек, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 109 340 рублей 11 копеек, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 260 809 рублей 63 копейки, расходы по оплате экспертизы 28 800 рублей (л.д. 129-131).

В связи с возникшим между сторонами спором о качестве, объеме выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения от * *, выполненного экспертами Федерального Бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

В исследуемых спецификациях и актах о приемке выполненных работ к договору подряда от 25.05.2016г. и дополнительным соглашениям, часть работ относится к категории «скрытых работ», например: прокладка труб ХВС и ГВС, канализации, монтаж электропроводки, доставка материалов и т.д.

Определить фактический объем части «скрытых работ», выполненных в рамках договора подряда и дополнительным соглашениям, экспертным путем, не представилось возможным, поскольку данные работы скрыты различными строительными конструкциями, отделочными покрытиями и не поддаются обмерам.

Объемы фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 25.05.2016г. и дополнительных соглашениях, подлежащие обследованию на момент проведения экспертного осмотра, перечислены в таблицах №*.2,3,4,7,11,12,14,16,18,20 исследовательской части данного заключения.

Общая стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 25.05.2016г. и дополнительных соглашениях, заключенными между сторонами, на момент проведения экспертного осмотра, при условии выполнения скрытых работ в полном объеме, определяется равной 2 828 601 руб. 41 коп. (Два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот один рубль 41 копейка).

Общая стоимость фактически невыполненных работ, подлежащих исследованию по договор подряда от 25.05.2016г. и дополнительных соглашениях, заключенными между сторонами, на момент проведения экспертного осмотра, определяется равной 3 434 978 руб. 49 коп. (Три миллиона четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 49 копеек).

Расчет стоимости фактически невыполненных работ по отдельным спецификациям и актам выполненных работ приведен в таблице * исследовательской части заключения и представлен ниже:

- Спецификация «Электроснабжение» (л.д.6) 2 378 076 руб. 00 коп.

- Спецификация «Устройство перекрытия полов 2-го этажа» (л.д. 7) 588 827 руб. 36 коп

- Акт выполненных работ «Укладка плитки» (л.д. 9) 28623 руб. 30 коп.

- Акт выполненных работ «Укладка плитки» (л.д. 9) 28623 руб. 30 коп.

- Акт выполненных работ по монтажу Канализации (л.д. 10-11) 6641 руб. 25 коп.

- Акт выполненных работ по монтажу ХВС и ГВС (л.д. 13) не определено

- Акт выполненных работ по монтажу отопления и теплых полов (л.д. 17-18) 13 414 руб. 85 коп

- Спецификация «Монтаж котельной, отопления и теп. полов» (л.д. 19-20) не определялось

- Акт выполненных работ по устройству полов (л.д.23) и промежуточному акту по устройству полов (л.д. 22) 199 995 руб. 16 коп.

- Спецификация «Электроснабжение гаража и мал. Подвального помещения» (л.д. 120) 38 618руб. 43 коп.

- Спецификация «Устройство полов в гараже» (л.д. 122) 22 607 руб. 00 коп.

- Спецификация «Устройство террас, оштукатуривание подвала и цоколя» (л.д. 124) 143 535 руб. 00 коп.

- Спецификация «Ввод кабеля электроснабжения» (л.д. 126) 7 753руб. 36 коп.

- Калькуляция по монтажу электроснабжения подвального помещения (л.д. 128) 8 886 руб. 78 коп.

Итого: 3 434 978 руб. 49 коп.

В выполненных строительных работах в рамках договора подряда от 25.05.2016г. и дополнительных соглашениях, заключенными между сторонами, имеются дефекты, в том числе «значительные дефекты», а именно дефекты в оштукатуривании стен:

- Отдельные трещины в штукатурном слое стен подвала, шириной раскрытия до 0,5 мм. При этом, в местах расположения трещин зыбкости штукатурки (изменения характера звучания при простукивании) не имеется. Данный недостаток является значительным, поскольку существенно влияет на дальнейшее использование по назначению, но возможность дальнего использования имеется. Устранимым, поскольку может быть устранен путем расшивки и последующей зачеканки трещин.

- В отдельных местах толщина штукатурного слоя 20мм и доходит превышает до 26мм. Данный недостаток является малозначительным, поскольку не влияет на дальнейшее использование по назначению. Неустранимым, поскольку устранение данного дефекта приведет к образованию новых дефектов в виде неровностей и отклонений от плоскости(горизонтали, вертикали).

- Фактически устроенный слой стяжки пола составляет 6,0 см. Данный дефект является значительным, поскольку существенно отличается от требований договора (17%). Устранимым, поскольку может быть устранен путем доливки. Однако, в связи с устройством комбинированной теплоизоляции необходима увязка фактической высоты пола с проектными показателями. Что в свою очередь может привести к отсутствию необходимости доливки пола.

- на поверхности стяжки как на 1 этаже, так и в подвале наблюдаются многочисленные трещины шириной раскрытия до 2,0 мм. При этом, в местах расположения трещин зыбкости стяжки не имеется. Дефект является малозначительным, поскольку существенно не влияет на дальнейшее использование по назначению. Устранимым, поскольку может быть устранен путем расшивки и последующей зачеканки трещин.

- на первом этаже здания между помещениями, в осях Г/5-7 имеется неровность пола. При измерении данного участка, просвет между двухметровой рейкой (уровнем) и поверхностью пола составил максимально 6 мм. В отдельных местах пола также имеются просветы между двухметровой рейкой (уровнем) и поверхностью пола, не превышающие 3мм. Характер данного дефекта может быть определен после определения наименования чистового покрытия пола. В предоставленных материалах гражданского дела данная информация отсутствует.

- по периметру стен в качестве изолирующего материала использованы полосы вспененного полиэтилена толщиной 8 мм. Выполнение данных работ не предусмотрено спецификацией к договору.

- в качестве утеплителя пола на объекте использован композитный материал состоящий из: цементно-песчаного раствора и гранул пенополистирола. В свою очередь ни сам договор подряда от *г. по устройству полов строящегося дома, ни спецификация к договору (л.д.24) не конкретизирует материал утеплителя и его толщину. Имеется лишь общее наименование - «Пенополистирол».

В общем понятии «Пенополистирол» - это строительный изоляционный материал, получаемый путем вспенивания полистирола.

Пенополистирол бывает различных видов, в частности:

Полистирольные пенопласты:

- беспрессовый Пенополистирол;

- прессовый Пенополистирол.

- Экструдированный пенополистирол ЭПС.

- Гранулированный Пенополистирол.

Различные виды пенополистирола обуславливаются существенными отличиями в физико-механических свойствах.

Поскольку, в предоставленных материалах дела не имеется конкретизации материала, а также его характеристики теплопроводности (определяется на основании марки утеплителя и его толщины), то определить, является ли применение композитного материала состоящего из: цементно-песчаного раствора и гранул пенополистирола, отклонением от требований договора подряда, не представляется возможным.

Часть фактически выполненных работы по договору подряда от 25.05.2016г. и дополнительным соглашениям к нему не соответствуют требованиям строительных норм и правил в результате имеющихся дефектов. Данные дефекты перечисленны в таблице * исследовательской части по третьему и четвертому вопросам.

При этом, устранению подлежат только те дефекты, которые определены в категоричной форме и являются устранимыми, а именно: трещины в штукатурном слое и трещины в стяжке пола.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения трещин в стяжке пола и на оштукатуренной поверхности стен, в ценах по состоянию на дату составления заключения, составляет 10 408 руб. 76 коп. (Десять тысяч четыреста восемь рублей 76 копеек).

Общая величина уменьшения цены по договору подряда от 25.05.2016г., включая стоимость работ и материалов по устранению дефектов, а также, включая уменьшение цены по договору в результате невозможности устранения недостатков, соответствует стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения трещин в стяжке пола и на оштукатуренной поверхности стен и в ценах по состоянию на дату составления заключения, составляет 10 408 руб. 76 коп. (Десять тысяч четыреста восемь рублей 76 копеек).

При этом, данная величина может быть изменена (увеличена) в результате исследования проектной документации, в части подтверждения следующих дефектов:

- На первом этаже здания между помещениями, в осях Г/5-7 имеется неровность пола. При измерении данного участка просвет между двухметровой рейкой (уровнем) и поверхностью пола составил максимально 6мм.

- В отдельных местах пола также имеются просветы между двухметровой рейкой (уровнем) и поверхностью пола не превышающие Змм;.

- По периметру стен в качестве изолирующего материала использованы полосы вспененного полиэтилена толщиной 8мм;

В качестве утеплителя пола на объекте использован композитный материал состоящий из: цементно-песчаного раствора и гранул пенополистирола.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные по результатам данного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, содержит объективные данные о свойствах и качествах возведенного ответчиком строения, полученные при его исследовании, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт, который дал суду исчерпывающие ответы на поставленные вопросы относительно качества, объема выполненных работ, а также применения материалов.

Суд не может принять во внимание представленное НОЮ* экспертное заключение * Торгово-Промышленной палаты, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя НОЮ* об исключении из объема выполненных работ, так называемых «скрытых работ», суд не может принять во внимание. Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, стороны при осмотре не заявили о том, что так называемые «скрытые работы» не выполнены, имеются выводы труб по водоснабжению, канализации, отоплению, на объекте электрокабели проложены скрытым способом, часть смонтирована в гофрированной трубе.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ККД* подлежат частичному удовлетворению. Как установлено экспертом, стоимость выполненных работ, исходя из выполненных объемов работ по договору составляет 2 828 601 руб. 41 коп., стоимость уменьшения цены по договору из-за имеющихся недостатков составляет 10 408 руб. 76 коп., НОЮ* оплатила работы на сумму 2 026 090 рублей. Таким образом, с ответчика НОЮ* в пользу истца ККД* подлежит взысканию 792 102 рублей 65 копеек.

Суд отказывает ККД* в иске о взыскании неоплаченных поставленных материалов, поскольку истцом не представлено доказательств передачи их ответчику и наличия данных материалов у ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с НОЮ* в пользу ККД* подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования – в сумме 11 121 рубля 02 копейки (792102,65-200000)*1%+5200), а также почтовые расходы в сумме 148 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ККД* о взыскании с НОЮ* расходов по оплате услуг нотариуса суд отказывает, поскольку данные расходы не могут быть признаны обоснованными. Из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая требование НОЮ* о взыскании с ККД* денежных средств в размере 2 026 090 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению исковых требований по вышеуказанным судом обстоятельтвам.

Вместе с тем, с ККД* в пользу НОЮ* подлежат взысканию проценты за нарушение сроков сдачи работ по *. Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.

Договором подряда от * предусмотрено, что исполнитель обязуется завершить работы, предусмотренные Договором не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. по * включительно.

Как усматривается из материалов дела, * НОЮ* направила в адрес ККД* письмо, которым сообщила о своем отказе от исполнения договора. Доводы ККД* о том, что сроки по выполнению договора нарушены в результате отсутствия со стороны НОЮ* информации по точкам ввода, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств направления им в адрес заказчика каких-либо писем с просьбой разъяснить порядок выполнения работ. Представленная ККД* распечатка электронной переписки не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку данная переписка велась не с заказчиком, а с неустановленным лицом. В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Суд соглашается с расчетом неустойки, указанным НОЮ* в исковом заявлении. Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 971 412 рублей 37 копек.

Рассматривая ходатайство ККД* о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от * N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что сумма заявленной НОЮ* неустойки не соответствует тяжести нарушения обязательства ответчиком, в связи, с чем применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее размер до 200 000 рублей.

Требование НОЮ* о взыскании убытков, вызванных необходимостью устранения недостатков выполненных работ в размере 260 809 рублей 63 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку при удовлетворении иска ККД* о взыскании денежных средств за выполненные работы, суд уменьшил цену по договору подряда от 25.05.2016г. на стоимость работ и материалов по устранению дефектов в размер 10 408 руб. 76 коп. (Десять тысяч четыреста восемь рублей 76 копеек).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ККД* в пользу НОЮ* подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5200 рублей ((200000-100000)*2%+3200).

Расходы НОЮ* по оплате экспертизы, выполненной Торгово-промышленной палатой, в размере 28 800 рублей взысканию не подлежат, поскольку данная экспертиза не была принята судом во внимание по обстоятельствам, указанным выше.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ККД* к НОЮ* удовлетворить частично.

Взыскать НОЮ* в пользу ККД* задолженность в размере 792 102 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121 рубля 02 копейки.

Во взыскании задолженности в большем размере, а также во взыскании судебных расходов в большем размере ККД* отказать.

Исковые требования НОЮ* к ККД* удовлетворить частично.

Взыскать с ККД* в пользу НОЮ* неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Во взыскании процентов (неустойки) в большем размере НОЮ* отказать.

Во взыскании денежных средств в размере 2 026 090 рублей 90 копеек – уплаченных по договору, убытков в размере 260 809 рублей 63 копейки, расходов по оплате независимой экспертизы 28 800 рублей НОЮ* отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.

Судья Ю.П.Кочина