Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-696/2023;)~М-699/2023 2-696/2023 М-699/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024 (2-696/2023)

УИД 56RS0021-01-2023-000939-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Семагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Медногорский городской суд с названным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор *, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50795,00 рублей на срок по **.**.****, процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и в сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

**.**.**** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от **.**.****, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». При этом задолженность по кредитному договору * от **.**.****, переданная по договору цессии, составила 109779 руб. 71 коп.

10.11.2021 мировым судьей судебного участка 2 г. Медногорска Оренбургской области вынесен судебный приказ * о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору * от **.**.**** с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ определением от **.**.**** отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в размере 109 779 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 40680 руб. 48 коп., задолженность по процентам в сумме 58614 руб. 23 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10485 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3395 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, не явились. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о заседании извещена, не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, применив последствия пропуска срока давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор *, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50795 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № * от **.**.**** ПАО «Почта Банк» (Цедент) передал, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под порядковым номером * указана ФИО2, сумма общей задолженности составляет 109779 руб. 71 коп., из которых сумма основного долга по кредиту 40680 руб. 48 коп.

В пункте 7 заявления о предоставления кредита заемщик ФИО1 указала и расписалась, что она согласна на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах ООО «Филберт» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей – взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приказом ПАО «Лето Банк» от **.**.**** * утверждены Условия предоставления потребительских кредитов.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает из в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В соответствии с п. 3.2 Условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии с п. 3.3 Условий если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Из представленных истцом документов также усматривается, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк открыть ей счет и предоставить кредит в размере 79100,96 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» и графику платежей согласился получить кредит в сумме 50795 рублей на следующих условиях: срок погашения кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых, и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2900 руб. 00 коп (ежемесячно до 5 числа каждого месяца).

В этом же согласии заемщика в пункте 6 ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление кредита, условиях предоставления кредита и тарифах Банка.

Из представленной банком расширенной выписки по счету ФИО1 также усматривается, что **.**.**** Банк зачислил заемщику денежные средства в размере 50795 рублей на счет *, указанный в заявлении, после чего ФИО1 получила эту сумму **.**.****.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ПАО «Лето Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, заключен кредитный договор. При этом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом (49,9 % годовых), а также обязанность в установленные договором сроки (48 месяцев) вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку **.**.**** заемщиком произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета по счету, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что ФИО1 после получения кредита, неоднократно (начиная с **.**.****), допускала нарушения условий кредитного договора, так как последний платеж внесен **.**.****, после чего образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований), равно как и на дачу подачи иска и дату его рассмотрения судом, составил 109779 руб. 71 коп.

Исходя из того, что заемщик ФИО1, начиная с **.**.****, прекратила оплачивать кредит, ООО «Филберт», как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, направило сначала в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в досудебном порядке возвратить сумму задолженности, а затем, не получив ответа, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 10.11.2021, однако на основании возражений ответчика определением от 17.05.2023 отменен, в связи с чем **.**.**** общество обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

10.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 109779,71 рублей, однако на основании заявления ФИО1 от **.**.****, определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ отменен, после чего **.**.**** истец обратился в суд в исковом порядке.

Согласно графику погашения кредита конечной датой срока действия договора и его исполнения являлось **.**.****, в связи с чем последним днем для обращения в суд по взысканию самого последнего, наиболее позднего платежа по основному долгу и процентам являлось **.**.****. Срок на обращение в суд по взысканию более ранних платежей был соответственно до этой даты.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился значительно позднее указанной даты, а именно в ноябре 2021 года, срок исковой давности по всем требованиям о возврате сумм основного долга и процентов им уже пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд, применяя правила о сроке исковой давности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова