Постановление № 1-66/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «11» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трандиной Э.Э.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/ со средним образованием, /данные изъяты/ неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /время/ ФИО1 и А. находились по месту своего проживания по /адрес/ где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории участка, принадлежащего Потерпевший №1 по /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 в указанное время предложил А. вывезти с принадлежащего Потерпевший №1 участка металлические изделия и в последующем сдать их в пункт приема лома металлов, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, сообщив, что на вывоз с участка указанных металлических изделий дала разрешение Потерпевший №1 /дата/ примерно в /время/, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 А. для перевозки металлических изделий нанял грузовой автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением В. /дата/ примерно в /время/ ФИО1, Б. и В. на грузовом автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением В. приехали к участку /номер/ расположенному в /адрес/, где ФИО1 через отсутствующую часть забора незаконно проник на участок, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: металлическую ванну стоимостью /сумма/, металлическую калитку стоимостью /сумма/, металлические ворота стоимостью /сумма/ и металлический стол с сейфом и тисками стоимостью /сумма/, погрузив вместе с А. и В. похищенное в грузовой автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, при этом от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 является лицом не судимым, преступление считается совершенным им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую ванну, металлическую калитку, металлические ворота, металлический стол с сейфом и тисками, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - передать по принадлежности; грузовой автомобиль «Газель 2834BJ» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у В., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Щукина