Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

гражданское дело № 2-320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 11 июня 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 06 августа 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 307 296 рублей 82 копейки на срок до 06 августа 2018 года включительно под 9,83 % годовых на приобретение автомобиля, а именно для оплаты ОАО «Иж-Лада» части стоимости автомобиля марки Lada Priora, VIN №, 2015 года выпуска, цвет – синий по договору купли-продажи автомобиля от 06 августа 2015 года в сумме 249 300,00 рублей, оплаты ООО «СК «Согласие» страховой премии в размере 35 871,45 рублей, оплаты ООО Страховая компания «Ингосстрах» страховой премии в сумме 22 125,37 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности № 200471966/15-ТФ от 06 августа 2015 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – Lada Priora, VIN №, 2015 года выпуска, цвет – синий.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 449 300,00 рублей.

28 декабря 2016 года сведения об автомобиле были поданы в Реестр залогов (номер уведомления о возникновении залога 2016-000-704083-632).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично.

Истцом ответчику 08 октября 2018 года за № 641-45108 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего требование ответчиком не исполнено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2018 года составила 91 078,45 рублей, из которых:

- 77 764,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 813,75 рублей – просроченные проценты;

- 4 539,31 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 5 960,42 рублей – штрафные проценты.

Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 078,45 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – Lada Priora, VIN №, 2015 года выпуска, цвет – синий, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 8 932,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в первое время после получение кредита она платила исправно, затем у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, так как у нее заболел муж, а сама она находилась в декретном отпуске. У нее не было возможности современно оплачивать кредит. Расчет задолженности, произведенный истцом, она не оспаривает. Автомобиль находится у нее.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

06 августа 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 307 296 рублей 82 копейки на срок до 06 августа 2018 года включительно под 09,83 % годовых на приобретение автомобиля по договору купли-продажи.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете, индивидуальных условиях).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита) заемщик передал Банку в залог транспортное средство – Lada Priora, VIN №, 2015 года выпуска, цвет – синий, с залоговой стоимостью 449 300,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредитования в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2018 года составила 91 078,45 рублей, из которых:

- 77 764,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 813,75 рублей – просроченные проценты;

- 4 539,31 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 5 960,42 рублей – штрафные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска о взыскания просроченной задолженности, процентов и неустоек подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, ответчик признает исковые требования. В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору - автомобиль Lada Priora, VIN №, 2015 года выпуска, цвет – синий, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 932,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06 августа 2015 года в размере 91 078 рублей 45 копеек, из которых 77 764 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 813 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 4 539 рублей 31 копейка – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 960 рублей 42 копейки – штрафные проценты, а также взыскать 8 932 рубля 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство: Lada Priora, VIN №, 2015 года выпуска, цвет – синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.