Решение № 2-1125/2026 2-1125/2026(2-7085/2025;)~М-5963/2025 2-7085/2025 М-5963/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1125/2026

Дело № УИД 23RS0№-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 20 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ленинского <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по убеждению неустановленных лиц произвела перевод денежных средств на карту ответчика на сумму 500000 руб., которые не были возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено из имеющихся доказательств, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с телефонных номеров +7-902 620-13-33, 17-38-32-03- 57-39, представившись сотрудниками полиции и Центрального банка сообщили, что задержан человек с доверенностью выданной ФИО1 и пытается снять денежные средства со всех ее счетов. Пояснил, что для того, чтобы ему помешать, необходимо снять все денежные средства и перевести на сберегательный счет, чтобы мошенники не смогли ими воспользоваться.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направилась в банк «Акцепт» по адресу: <адрес>, там сняла имеющиеся на расчетном счете денежные средства, а также в банке «Акцепт», расположенном в МФК «Сан Сити», где ею были сняты со своих расчетных счетов денежные средства в размере 1 185 000 рублей. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства со своего расчетного счета в банке «Открытие» в размере 435 000 рублей. Все денежные средства, которые ФИО1 сняла со своих расчетных счетов в вышеуказанных банках, были ею переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты неустановленных лиц.

Также в ходе телефонных разговоров, ФИО1 сообщили, что поступила заявка на залог ее квартиры, и чтобы это предотвратить необходимо продать квартиру. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 4 260 000 рублей, деньги ей поступили ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были переведены неустановленным лицам путем пополнения банковских карт АО «Альфа-Банк».

По инструкции звонивших ФИО1 проследовала к банкомату АО «Альфа Банк» №, который расположен в МФК «Сан Сити» и перевела денежные средства в размере 100 000, 100 000, 100 000, 100 000, 100 000 рублей на счет №.

Установлено, что денежные средства в сумме 500 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата «Альфа Банк» №, который расположен в МФК «Сан Сити» под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия.

09.06.2023г. следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

09.06.2023г. вынесено постановление и признании ФИО1 потерпевшей по данному уголовному делу.

Как следует из ответа АО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства ФИО1 в размере 500 000 рублей были зачислены на банковский счет ФИО2, который получил возможность распоряжаться ими.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Ленинского <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова