Решение № 2-3340/2017 2-3340/2017~М-2916/2017 М-2916/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3340/2017

Дело №2-3340/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Триал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли в праве является ФИО2 Ответчик ФИО2 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждена истец единолично. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке: <данные изъяты> за ФИО1, <данные изъяты> за ФИО2; обязать ООО «УК «Триал» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой согласен с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Триал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, квартира, расположенная по адресу: Петрозаводск, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги достигнуть не удалось, оплату коммунальных услуг и технического обслуживания (вывоз мусора, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, лифт, СОИ ЭЭ, СОИ ХВС, СОИ ГВС) истец производит самостоятельно.

Коммунальные услуги, техническое обслуживание в виде вывоза мусора, содержания общего имущества, текущего ремонта общего имущества, обслуживание лифтового обрудования, СОИ ЭЭ, СОИ ХВС, СОИ ГВС - предоставляются собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> ООО «Управляющая компания «Триал».

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по коммунальным услугам и техническому обслуживанию не пришли, с учётом положений ч. 3ст. 30ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения,ст. 154ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение,ст. 158ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении следующего порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания в спорной квартире.

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания за спорную квартиру, разделив платежное обязательство истца <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за коммунальные услуги (вывоз мусора, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, лифт, СОИ ЭЭ, СОИ ХВС, СОИ ГВС), определить платёжные обязательства истца ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве, ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд считает, что требования истца об определении размера своего участия в расходах на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли, обязательства ФИО2 в размере <данные изъяты> доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решением суда установлен порядок оплаты сторонами коммунальных услуг и технического обслуживания, подлежат удовлетворению также исковые требования истца в части обязания ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания (вывоз мусора, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, лифт, СОИ ЭЭ, СОИ ХВС, СОИ ГВС), исходя из порядка и размера участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.

Данное решение является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> от подлежащих к начислению сумм за ФИО1, в размере <данные изъяты> за ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и техническое обслуживание, исходя из порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 17.05.2017.