Решение № 2-3670/2017 2-3670/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МП г.Красноярска МУК «Красноярское» о разделении финансово-лицевого счета, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, МП г. Красноярска МУК «Красноярское» о разделении финансово-лицевого счета, об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги. Соглашения между собственниками не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, согласно доли в праве собственности по ? доли каждому собственнику в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.; обязать МП г. Красноярска МУК «Красноярское» выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечила, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчик МП г. Красноярска МУК «Красноярское» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам: ФИО1 (? доли в праве), ФИО3 (?доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2017.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> открыт на имя собственника ФИО1, состоят на регистрационном учете ФИО3 (бывшая жена), ФИО4 (дочь).Участники долевой собственности – ФИО1, ФИО3 в силу закона имеют право и соответствующую обязанность нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги соразмерно причитающимся им долям в праве собственности на жилое помещение.

Доказательств наличия соглашения между ними о распределении прав и обязанностей в отношении общедолевого имущества, в том числе, касающихся принятия ФИО1, ФИО3 обязательств по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является МП г. Красноярска МУК «Красноярское».

Стороной ответчиков ФИО3, МП г. Красноярска МУК «Красноярское» доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета, в соответствии с принадлежащей им доли, не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1 и ФИО3 не достигнута, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, суд полагает необходимым определить доли собственников по оплате всех коммунальных платежей пропорционально приходящейся на их долю собственности площади спорной квартиры.

Из ответа МП г. Красноярска МУК «Красноярское» на обращение ФИО3 следует, что для разделения финансово-лицевого счета необходимо волеизъявление граждан и их личное присутствие, в ином случае стороны должны обратиться в суд. Обращение в управляющую компанию ответчика ФИО3 подтверждает ее намерение по получению отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с управляющей компанией и открытием отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> на имя собственников ФИО1, ФИО3, соразмерно доле каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не нарушаются.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные и жилищные услуги в квартире по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 (? доли), ФИО2 (? доли), в соответствии с причитающимися долями каждому на данное жилое помещение.

Решение суда является основанием для выставления собственникам <адрес> ФИО1 и ФИО2 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с причитающимися им долями в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая