Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-318/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 - 318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Региональный оператор Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Региональный оператор Еврейской автономной области» (далее - ОАО «Региональный оператор ЕАО») обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 233 963 рубля 54 копейки и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 5 539 рублей 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2015 ОАО «Региональный оператор ЕАО» заключил с ответчицей договор займа №, в соответствии с которым ответчице предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 575 000 рублей сроком на 174 месяца для приобретения в общую долевую собственность ответчицы и ее детей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем был зачислен 16.03.2015 на счет ФИО1, открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», что подтверждается копией платежного поручения от 16.03.2015 №. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру произведена 19.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. За счет средств Материнского семейного капитала в размере 453026 рублей, была погашена задолженность, а именно часть основного долга 419 503 рубля, начисленные проценты 33 512 рублей. В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно производила платежи по погашению займа и начисленных процентов. Последний платеж заемщиком произведен 07.09.2016. 23.01.2017 ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответчицей требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Региональный оператор ЕАО», не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Региональный оператор ЕАО» и ФИО1 заключен договор займа № от 13.03.2015, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на сумму 575 000 руб. сроком на 174 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 28.00% годовых. С договором и графиком погашения займа ознакомлена, о чем в договоре имеется подпись ответчицы.

За нарушение сроков возврата займа договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов предусмотрено начисление неустойки в виде пени размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки (п. п. 5.2, 5.3 договора займа).

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 4.4.1 договора займа).

Во исполнение договора истец предоставил ответчику заем в указанной сумме, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (платежное поручение № от 16.03.2015).

Свои обязательства по договору займа ОАО «Региональный оператор ЕАО» выполнил в полном объеме.

08.05.2015 Отделением Пенсионного фонда РФ по ЕАО в счет погашения задолженности по займу перед ОАО «Региональный оператор ЕАО» были перечислены средства материнского семейного капитала в размере 453 026 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.05.2015 по 13.05.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 19.03.2015, государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 19.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись 19.03.2015 за №.

Истцом ответчику 23.01.2017 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа в срок до 31.01.2017, однако обязательства до настоящего времени не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности.

Ответчик ФИО1 нерегулярно производила платежи по погашению займа, тем самым нарушала обязательства по договору займа, платежи по возврату займа не производит с 07.09.2016, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 227 129 руб. 31 коп., что подтверждается историей погашений по договору № от 13.03.2015. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на 01.11.2017 составляет 233 963 рубля 54 копейки, из них: 155 486 руб. - остаток ссудной задолженности, 71 643 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 6 211 руб.- пеня по оплате просроченных процентов, 623 руб. 23 коп. - пеня по оплате просроченных платежей по основному долгу.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 5 539 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Региональный оператор Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 13 марта 2015 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Региональный оператор Еврейской автономной области» задолженность по договору займа от 13 марта 2015 года № 17 в сумме 233 963 рубля 54 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 539 рублей 64 копейки, а всего взыскать 239 503 (двести тридцать девять тысяч пятьсот три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01.12.2017.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>