Решение № 2А-866/2019 2А-866/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-866/2019

№ 2а-866


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

прокурора-помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-866 по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2. В обоснование заявления указано на то, что решением Завьяловского районного суда УР от 08 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 03 марта 2021г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Воткинского районного суда УР от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 установлены дополнительные административные ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с разрешением посещения и участия в спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятиях.

ФИО2 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нежелании ФИО2 встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, недостаточности ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 В целях пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО2, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничением в виде обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила в суд заявление, указав, что исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд заявление, указал, что с исковым заявлением не согласен.

Прокурор Иванцова Т.Н. просила суд административное исковое заявление удовлетворить.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, наложенных судом:

-07 августа2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

-11 декабря 2018 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, 27 ноября 2018 года не явился на регистрацию в ГУ МО МВД России «Воткинский», за данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-19 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что добровольно не уплатил административный штраф, за данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1020 рублей.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

С учетом привлечения ФИО2 к административной ответственности за неисполнение возложенных на поднадзорное лицо ограничений, нарушение общественного порядка, суд удовлетворяет исковое заявление о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, но при этом считает нецелесообразным увеличение количества явок до четырех раз в месяц с учетом данных, характеризующих личность поднадзорного.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Федерального закона №64-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Согласно п.22 указанного Постановления в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства, <*****> УР, участковым инспектором ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, то есть проживает в отдаленном от места регистрации населенном пункте, административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка было совершено в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем суд считает целесообразным, отвечающим целям административного надзора установить ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципальных образований «<*****>» и «<*****>», о котором не просит административный истец и уменьшить количество явок на регистрацию до двух, так как это требует выезда ФИО2 с постоянного места проживания, что по мнению суда не способствует его исправлению, ограничивает его право на труд.

Установление ФИО2 указанного дополнительного административного ограничения будет способствовать усилению за ним контроля со стороны органа внутренних дел и пресечению дальнейшего противоправного поведения поднадзорного лица, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, по решению Завьяловского районного суда УР от 08 сентября 2015 года и решению Воткинского районного суда УР 15 февраля 2018 года, административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципальных образований «<*****>» и «<*****>» Удмуртской Республики.

Уменьшить ФИО2 количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленных по решению Завьяловского районного суда УР от 08 сентября 2015 года, возложив на ФИО2 ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.