Апелляционное постановление № 22-652/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 1-136/2020

Судья Шукшин А.В. Дело № 22-652/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 июня 2020 года

Томский областной суда в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Зыкова М.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Исакова Д..Б.,

при секретаре Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2020 года, которым

ФИО1, /__/,судимый:

- 15.03.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2019 года и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.09.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2019 года и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.09.2019 года и окончательно ФИО1 назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Исакова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зыкова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2020 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не нарушал порядок отбывания условного наказания, платил алименты, когда работал официально, находясь в исправительном учреждении, он будет лишен возможности выплачивать алименты. Просит пересмотреть приговор, изменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сысоев А.Е. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, состояние здоровья, наличие у осужденного социальной адаптации, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания и исправление ФИО1 возможны при назначении наказания, связанного с лишением свободы, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Таким образом, все необходимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1– несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Судья