Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024(2-9137/2023;)~М-8692/2023 2-9137/2023 М-8692/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Дело № 2-1148/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011331-42


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Колибри» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021 г. по делу №№ Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 01.02.2019 г. Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерно общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №/ФКП, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 227 000 руб. с уплатой процентов по ставке 23% годовых, сроком возврата до 01.02.2023 года. Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2020 года срок кредитного договора продлен на 4 месяца, процентная ставка установлена в размере 23% годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств за счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере из расчета 0,05% процента от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с периода просрочки по день фактического исполнения соответствующего обязательства. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено ответчиком. По состоянию на 28.11.2023 год задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 365 779 руб. 23 коп., из которых 181 414 руб. 79 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 115 921 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, 40 735 руб. 94 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 527 707 руб. 42 коп. – пени по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №/ФПК от 01.02.2019 года по состоянию на 28.11.2023 года в размере 363 779 руб. 23 коп., из которых 181 414 руб. 79 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 115 921 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, 40 735 руб. 94 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 527 707 руб. 42 коп. – пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 79 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.11.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.11.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2018 г. между АО «ИНТЕРПРОМБАНК» и 01.02.2019 года заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 227 000 руб. с уплатой 23% годовых со сроком возврата до 01.02.2023 год.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится ФИО2 равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем заемщик недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. по делу № признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.03.2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объёма прав требований, передан от цедента цессионарию, определен приложениями № к договору уступки.

Обязанность по оплате договора № уступки прав требования (цессии) от 21.03.2023 года, в том числе с учетом внесенных изменений, ООО «Колибри» исполнена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 11.05.2023 года к Договору уступки прав требования (цессии) № от 21.02.2023 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правопреемство ООО «Колибри» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри».

ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия указанного кредитного договора, а именно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении кредита, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В адрес ответчика со стороны истца направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 28.11.2023 год задолженность ФИО2 по кредитному договору №/ФКП от 01.02.2019 года составляет 365 779 руб. 23 коп., из которых 181 414 руб. 79 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 115 921 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, 40 735 руб. 94 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 527 707 руб. 42 коп. – пени по просроченным процентам.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчет ответчиком также не представлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

С учетом названных положений закона и разъяснений, а также принимая то факт, что договор действующий, не расторгнут, недействительным не признан, а стороны согласовали начисление процентов по указанной процентной ставке на период всего действия договора и до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.11.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.11.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 6 857 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору №/ФПК от 01.02.2019 года по состоянию на 28.11.2023 года в размере 363 779 руб. 23 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.11.2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.11.2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2024 года.

Судья М.Н. Старикова