Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-929/2024;)~М-613/2024 2-929/2024 М-613/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело №

УИД 86RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

с участием представителя ответчика ФИО5- адвоката ФИО14, действующего на основании удостоверения №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности в праве общей собственности супругов, прекращении режима общей совместной собственности супругов, исключении из наследственной массы ? доли в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и просит прекратить режим общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>-Югры и признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, исключить из состава наследственного имущества наследодателя ФИО4 ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. В период брака супруги в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи приобрели имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, которая была оформлена на имя ФИО4. В спорной квартире истец была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанное имущество является общим совместным, между ею – ФИО2 и бывшим супругом ФИО4 разделена не была, поскольку спора о пользовании квартирой между ними никогда не возникало. ФИО2 имела свободный доступ в квартиру в любое время, при расторжении брака вопрос о разделе имущества между ними не возникал, по устной договоренности бывший супруг остался проживать в квартире, поскольку другого жилья не имел. ФИО2 и ФИО4 договорились, что в случае необходимости, произведут раздел квартиры так же, как прекратили брак - по соглашению. С бывшим мужем истец сохраняли спокойные, нейтральные отношения, скандалов не было. В ноябре 2023 года ФИО4 сообщил ФИО2, что женился на ФИО5. Также ФИО4 сообщил, что ему – ФИО4 известно, что ФИО5 не может претендовать на спорную квартиру, поскольку она приобретена до брака с ней – ФИО5, и просил истца ФИО2 не беспокоиться на этот счет. Истец все же предложила разделить квартиру, чтобы у сторон не было взаимных претензий к друг другу, ФИО4 был согласен, заняться оформлением документов после Нового года. В январе 2024 года ФИО2 и ФИО4 не смогли обратиться к нотариусу, поскольку ФИО4 неважно себя чувствовал, поэтому поход к нотариусу отложили на февраль 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В апреле 2024 года истец ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО12, с вопросом о том, может ли она выделить свою долю в спорной квартире, от которой узнала, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на вышеуказанную квартиру. Нотариус разъяснила истцу, что выделить долю истца возможно только в судебном порядке, что нотариус не вправе производить раздел имущества.Никаких соглашений о единоличном праве ФИО4 на спорную квартиру, между ФИО2 и ФИО4 не заключалось, брачное соглашение также не заключалось, от своего права собственности ФИО2 не отказывалась, таким образом, ответчик ФИО5 не может унаследовать всю квартиру, поскольку 1/2 доля в ней не принадлежала ФИО4, и в силу закона, эта доля принадлежит истцу ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО1.

Протокольным определением суда отДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус нотариальной палаты <адрес>-Югры ФИО16

Протокольным определением суда отДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Представитель ответчика ФИО5- адвокат ФИО14, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела, дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по спорным правоотношениям.

Ответчик ФИО6, пояснила, что ФИО4, приходился ей – ФИО6 сыном, который умер ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартиры была приобретена ФИО4, не на совместные денежные средства супругов, а на ее - ФИО6 денежные средства, которые ею - ФИО4 были переданы ФИО4 после продажи ее – ФИО6 квартиры на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО17 (ФИО18) ФИО2, был расторгнут, с указанного времени истец в спорной квартире не проживала, и доступ в квартиру истец не имела, поскольку ФИО4 проживал в указанной квартире со своей семье. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 от совместного проживания с ФИО1 родился сын – ФИО7, в последующем ФИО4 заключил брак с ФИО5

Истец ФИО2 извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ФИО2 – ФИО15 извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Когалымского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, текст которого приобщен к материалам дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО16 извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО17 (ФИО18) Г.М. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией Яныбаевского сельского <адрес> Республики Башкортостан и записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленной МО Ханты-Мансийский автономный округ-Югры городской округ <адрес> отдел записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, в связи с чем нотариусом <адрес>-Югры ФИО12 заведено наследственное дело №, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО8, в лице законного предстваителя ФИО9.

Спорное имущество включено в наследственную массу.

Понятие законного режима имущества супругов закреплено ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, в силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что срок исковой давности ФИО2 пропущен, поскольку ни после расторжения брака, ни в течение последующих трех лет в течение жизни бывшего супруга намерений осуществить раздел совместно нажитого имущества она – ФИО2 не выразила, доказательства того, что она обладала правами владения, пользования или распоряжения спорной квартирой, несла бремя содержания указанного имущества в качестве сособственника, материалы дела не содержат, как установлено в судебном заседании с момента расторжения брака между ФИО4 и ФИО17 (ФИО10) Г.М. последняя по указанному адресу не проживала, доказательств обратного стороной истца не предоставлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживал ФИО4 со своей семьей, в которой у него – ФИО4 родился сын -ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО5 и проживал с указанно времени в спорной квартире.

Изложенное свидетельствует, что бывшие супруги по существу достигли соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Сам по себе факт регистрации истицы в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ при наличии противоречивых пояснений по делу не является основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательства несения бремени собственника имущества, наличия каких-либо договоренностей с бывшим мужем относительно порядка пользования на протяжении более трех лет квартирой, не представлено, имущественные требования возникли у истца ФИО2 только после смерти бывшего супруга.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, истцом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности в праве общей собственности супругов, прекращении режима общей совместной собственности супругов, исключении из наследственной массы ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд <адрес>-Югры.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Судья, подпись В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры