Решение № 2А-2390/2025 2А-249/2026 2А-249/2026(2А-2390/2025;)~М-2075/2025 М-2075/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-2390/2025

город Луга 15 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-249/2026

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к начальнику отделения – старшему судебному приставу фио РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава фио Е.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио А.А. выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства 75109/25/47029-ИП незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио А.А. выполнить исполнительные действия, а именно: - направить запросы в территориальный орган СФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ на запрос в установленный законодательством срок; - вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направить в территориальный орган СФР для исполнения (л.д.4-6).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Лужский фио УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС046686064 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника фио ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио А.А. Административный истец полагает, что при исполнении судебного решения административным ответчиком проявлены бездействия, а именно: не обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии, т.к. должник фио достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом фио Е.Г. удовлетворено ходатайство взыскателя об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Однако, задолженность должником перед административным истцом не погашена. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд не истек.

Административный истец – Индивидуальный предприниматель фио, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассматривать дело без участия представителя (л.д.6).

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав фио Е.Г., судебный пристав-исполнитель фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио А.А., будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее, в ходе подготовки по делу заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в котором указали, что судебным приставом – исполнителем произведены все меры принудительного исполнения, в том числе и вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на депозит фио поступили денежные средства в размере 3 742 руб. 99 коп., которые перечислены взыскателю, исполнительные действия продолжаются (л.д.28-30, 59-60).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – фио, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах не явки суд не уведомил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № и заявления ИП фио, судебным приставом-исполнителем фио УФССП России по <адрес> фио А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 999 655 руб. 05 коп. (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио А.А. направлены запросы о размере пенсии должника (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от дохода, с направлением в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для производства удержания суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит фио из ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> поступили денежные средства в размере 3 742 руб. 99 коп., которые перечислены взыскателю фио (л.д.61-62).

Согласно ответа на запрос суда из ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.55-56), фио состоит на учёте во <адрес> Санкт-Петербурга как получатель страховой пенсии по старости, из пенсии фио производятся удержания в размере 50% на основании постановлений судебного пристава – исполнителя Волковского ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительным производствам: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ из пенсии фио производятся удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава – исполнителя фио по исполнительному производству №-ИП (задолженность в пользу фио).

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время судебное производство не окончено, находится на исполнении. Как следует из сводки по исполнительному производству, с должника удержано и перечислено взыскателю 3 742 руб. 99 коп.

Действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> фио А.А. мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: - направить запросы в территориальный орган СФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ на запрос в установленный законодательством срок; - вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направить в территориальный орган СФР для исполнения, несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио А.А.

Разрешая заявленные требования административного истца к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу фио РОСП ФИО1 о признании его бездействий незаконным, суд исходит из следующего.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, осуществление надлежащего контроля за своевременным принятием, регистрацией исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в полномочия старшего судебного пристава входят только действия по осуществлению надлежащего контроля за своевременным принятием, регистрацией исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, исключая полномочия по принятию мер принудительного исполнения, которые в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав исполняет при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Индивидуального предпринимателя фио к начальнику отделения – старшему судебному приставу фио РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю фио <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-05