Решение № 2А-981/2025 2А-981/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-981/2025

Дело № 2а-981/2025

73RS0003-01-2025-001407-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее по тексту решения – УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее по тексту решения – ФСИН России) об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ульяновской области в отношении административного истца, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, вынесено решение № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Согласно указанного решения, административный истец обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 указанное решение УФСИН России по Ульяновской области в отношении него считает незаконным, поскольку длительное время проживает в России, имел паспорт гражданина Российской Федерации до момента получения уведомления УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его гражданства Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации административного истца.

В настоящее время указанное выше уведомление УМВД России по Ульяновской области административным истцом обжалуется.

Также административным истцом дополнительно поданы документы на получение паспорта гражданина Российской Федерации, с учетом принятия присяги гражданина Российской Федерации и подписанием различных заявлений.

Административный истец считает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации, а оспариваемое решение служит препятствием для реализации его прав и свобод на личную и семейную жизнь.

В связи с чем, административный истец просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ульяновской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Мухина А.Ю. поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 возражал относительно заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Ульяновской области, Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО1 отбывал наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время находится в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский».

ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания уголовного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики».

На основании принятой ДД.ММ.ГГГГ Присяги гражданина Российской Федерации ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области в отношении административного истца принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому гражданство Российской Федерации прекращается при сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

С указанным решением УМВД России по Ульяновской области ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ выданный административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации был изъят и направлен в ОВМ МО МВД России «Ульяновский».

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ульяновской области в отношении ФИО1 принято решение № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на соответствующем уведомлении (л.д. <данные изъяты>

Не согласившись с принятым ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ульяновской области решением №, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013№21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 было обжаловано административным истцом.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отменено решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время решение УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, представляет собой серьезное вмешательство в конституционные права административного истца.

При указанных выше обстоятельствах решение УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию подлежит отмене.

В ходе рассмотрения административного искового заявления доводы административного истца о нарушении его прав со стороны ответчика нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-26-нв в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И.Надршина