Решение № 12-279/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-279/2017

дело № 12 - 279/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 апреля 2017 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное повторно.

Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: Челябинск, <адрес> водитель транспортного средства марки KIAAM (SOUL) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 повторно нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора. На ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решением по жалобе на указанное постановление, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд, ФИО1 указала, что на фото-видео записи приложенной к оспариваемому постановлению очевидно видно, что за управлением автомобилем в момент фиксации правонарушения находится мужчина.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, пояснила, что автомобилем она не управляет, в страховку не вписана, представила справку, из которой следует, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в № она находилась на своем рабочем месте – Управление пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу: <адрес> с 08 ч. до 17 ч., обеденный перерыв с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 15 мин., занимает должность ведущего специалиста – эксперта Клиентской службы с ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своих доводов также представила полис ОСАГО, из которого следует, что она является собственником автомобиля, но к управлению допущены ФИО4 и ФИО5.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей правонарушения, поскольку за управлением автомобилем марки KIAAM (SOUL) государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:14 по адресу: Челябинск, <адрес> она не находилось. Отсутствие вины доказано ею в суде соответствующими документами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Кроме того из представленных в суд фото-видеоматериалов и размещенных на сайте ГИБДД видно, что за управлением транспортным средством находился мужчина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО3, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: