Решение № 2-1965/2017 2-1965/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1965/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к профессиональному образовательному учреждению Спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению Спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и НОУ СТК ДОСААФ России <адрес> (исполнитель) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В», включая теоретическую и практическую подготовку, проведение итоговой аттестации с выдачей документа установленного образца. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила <данные изъяты> Оплату по договору истец произвела полностью, о чем выданы квитанции к приходному кассовому ордеру. Однако после прохождения теоретического и практического курса обучения истцу было отказано в проведении итоговой аттестации (сдаче экзамена) со ссылкой на то, что она не оплатила полностью обучение, поскольку у нее имеется только квитанция к приходно-кассовому ордеру и нет кассового чека. Письменную претензию работники ответчика отказались принимать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с требованием в срок, не превышающий 5 дней с момента получения претензии, допустить ее к сдаче экзамена по итогам прохождения обучения, провести в установленном порядке итоговую аттестацию с выдачей в установленные договором сроки документа в соответствии с п.1.4 договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа, условия договора не исполнены. В связи со значительной просрочкой и неисполнением НОУ СТК ДОСААФ России <адрес> принятых на себя обязательств по договору, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора и потребовала в десятидневный срок с момента получения отказа вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств из расчета 3% в день за каждый день просрочки. Письмо было возвращено отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой, что адресат выбыл. Денежные средства в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не возвращены. Просит признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенный между НОУ СТК ДОСААФ России <адрес> и ФИО2, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика ПОУ Спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес> Ю Чена 1, однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца – потребителя услуг, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Указывая адрес места нахождения учреждения в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.165.1 ГК РФ данный способ неоднократного уведомления юридического лица является надлежащим.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором, а также при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и НОУ СТК ДОСААФ России <адрес> (исполнитель) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В», включая теоретическую и практическую подготовку, проведение итоговой аттестации с выдачей документа установленного образца (п.1.1,1.3,1.4 договора).

Согласно п.1.2 договора срок подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.1 договора заказник обязана внести аванс в размере 20% при заключении договора.

Согласно п.2.2.2 полностью оплатить услугу не позднее, чем за одну неделю до окончания обучения.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Оплату по договору ФИО2 произвела полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Из п.1.4 данного договора следует, что услуги считаются оказанными после прохождения заказчиком полного курса обучения, успешной итоговой аттестации и выдачи документа установленного образца.

Как указано истцом и не опровергнуто стороной ответчика - после прохождения теоретического и практического курса обучения ФИО2 было отказано в проведении итоговой аттестации (сдаче экзамена) со ссылкой на то, что она не оплатила полностью обучение, поскольку имеется только квитанция к приходно-кассовому ордеру, и нет кассового чека.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленный договор с учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что названные в п. 1 ст. 432 и главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами определены в предусмотренной законом форме.

Таким образом, представленный в материалы дела договор порождает предусмотренные в нем права и обязанности у его сторон.

В соответствии ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку из представленных материалов дела следует, что истцом по договору уплачена денежная сумма <данные изъяты>, при этом доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по итоговой аттестации истца и выдачи ей документа представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет оплаты услуг по договору и расторжении договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении условий договора и проведении итоговой аттестации, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца выполнены не были. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы, претензия ответчиком не получена по причине выбытия адресата.

Истец ФИО2 заявила требования о взыскании с ответчика неустойки в размер <данные изъяты>

Неустойка за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) (период просрочки 34 дня) составила <данные изъяты> (<данные изъяты>*3% *34 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты>*3% * 46 дней). Поскольку размер неустойки не может превышать цену по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил требования потребителя о возврате стоимости услуг, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере <данные изъяты> (23 000+23 000+2 000/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена в соответствии с требованиями Закона РФ «О Защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и профессиональным образовательным учреждением Спортивно-технический клуб Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО3 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ