Постановление № 5-449/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-449/2017

Дело № 5-449/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Марченко А.К.,

потерпевшей Н.,

представителя потерпевшей К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ///, привлеченного +++ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен),

УСТАНОВИЛ:

+++ в 14 часов 51 минуту ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак ..., в районе дома № ... по ул. Челюскинцев в г. Барнауле при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Лексус RX 300, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по ул. Челюскинцев от ул. Чкалова в сторону ул. Папанинцев в г.Барнауле, пользующемуся правом проезда. В результате ДТП водитель Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал, в содеянном раскаялся, дал пояснения, в целом аналогичные указанным обстоятельствам.

Помимо признания ФИО1 вины факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н., данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, согласно которым +++ около 14 часов 50 минут, она управляла автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак ... двигалась по ул. Челюскинцев от ул. Чкалова в сторону ул. Папанинцев в г.Барнауле, неожиданно для нее на проезжую часть с прилегающей территории выехал автомобиль Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, она применила экстренное торможение, однако избежать столкновения с данным автомобилем не удалось, после столкновения она почувствовала резкую боль в ноге и сильный шум в голове, на «Скорой помощи» ее увезли в больницу.

Показаниями свидетеля Щ., согласно которым +++ в 14 часов 50 минут он находился у офиса по адресу: ул. Челюскинцев, ..., и видел как автомобиль Исудзу начал отъезжать от Сбербанка с прилегающей территории (парковки), не убедившись и не уступив дорогу начал пересекать ул. Челюскинцев, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лексус белого цвета, который двигался по проезжей части ул. Челюскинцев и не успел остановиться, так как расстояние между автомобилями было не большое, на момент столкновения автомобиль был в движении, а не стоял (л.д. 33).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-10).

Заключением судебно-медицинского экспертизы ... от +++, согласно которому у Н. обнаружены следующие повреждения: ушиб, растяжение связок левого голеностопного сустава с кровоподтеком в данной области, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и возникли за 4-6 суток до момент осмотра в помещении АКБ СМЭ (+++), следовательно, могли возникнуть +++ (л.д. 20-21).

Заключением автотехнической экспертизы ... от +++, согласно которому в момент первичного контакта автомобиля Лексус RX 300, государственный регистрационный знак ... с автомобилем Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак ... угол между продольными осями транспортных средств составлял около 100 градусов. В момент столкновения автомобиль Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак ... находился в движении вперед (л.д. 24-29).

Рапортом инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// М., согласно которому при проведении административного расследования по настоящему делу ею просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения <данные изъяты>» отделение ..., расположенного по адресу: <...>. Запись переписана на электронный носитель и приобщена к материалам (л.д. 39).

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи на СD-диске, приобщенному к материалам дела, установлено, что +++ в 14 часов 51 минуту 14 секунд автомобиль Исудзу Эльф начинает движение при выезде с прилегающей территории от дома № ... по ул. Челюскинцев в /// в перпендикулярном направлении проезжей части ул. Челюскинцев, после чего в 14 часов 51 минуту 18 секунд на проезжей части ул. Челюскинцев происходит дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX 300, двигающимся по ул. Челюскинцев от ул. Чкалова в сторону ул. Папанинцев в г. Барнауле. Время и место происходящих событий участниками происшествия не оспариваются.

Согласно показаниям свидетеля М., +++ она находилась в автомобиле Исудзу в качестве пассажира в кабине с левой стороны. Они отъезжали от Сбербанка по ул. Челюскинцев, .... Приближающийся автомобиль слева уступил дорогу, они проехали на трамвайные пути, чтобы уступить дорогу автомобилям справа и остановились. Вдруг слева в них въехала машина. После остановки простояли несколько секунд (10), после чего случился удар (л.д. 31). Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе судебного заседания.

К показаниям ФИО1 и свидетеля М. в части остановки транспортного средства и времени, прошедшего с момента остановки до столкновения, суд относится критически, поскольку они противоречат объективно установленным обстоятельствам, а именно заключению автотехнической экспертизы, согласно заключению которой в момент столкновения автомобиль Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак ..., находился в движении вперед; записям с камер наружного видеонаблюдения, которыми зафиксировано время, прошедшее с момента начала движения до столкновения, которое в судебном заседании не оспаривалось, а также показаниям свидетеля Щ. и потерпевшей Н., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными и согласующимися с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ..., согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Выслушав показания ФИО1, потерпевшей Н., мнения защитника М. и представителя К., исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, среди которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения ДТП, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым суд признает и учитывает: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, установленную судом совокупность смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания возможно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по /// (ГУ МВД России по ///)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 222401001

Номер счета получателя платежа: 40...

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ///

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 040173001, ОКАТМО: 01701000, УИН: 18...

Наименование платежа: штраф (протокол /// от +++).

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев