Приговор № 1-79/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 12 июля 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.,

с участием: государственного обвинителя Хутатова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул.Балкарова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, после смерти своего отца ФИО1, скончавшегося <дата>, достоверно зная, что в его домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ул.Балкарова, <адрес>, незаконно хранится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновной пластинчатый порох, принадлежавшее его покойному отцу, осознавая противоправный характер своих действий, и не осведомив правоохранительные органы в установленном порядке, задумал хранить его в память об отце.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в личных целях, в нарушение ст.9 и ст.22 Федерального закона «Об оружии» от <дата> №150-ФЗ, а также ст.6 Федерального закона № от <дата> ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, умышленно, незаконно хранил в спальной комнате своего жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. Балкарова, <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 95,3 г., находящееся в металлической емкости цилиндрической формы с металлической крышкой с надписью на этикетке «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ», изготовленное заводским способом, пригодное для применения в изделиях военного и гражданского назначения в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции О. Р. по <адрес> в ходе проведения санкционированного обследования жилища ФИО1, по адресу: КБР, <адрес>, ул. Балкарова, <адрес>, имевшего место <дата> в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и показал, что после смерти отца ФИО1 который скончался <дата>, ему достались охотничье ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, 1960 года выпуска, патронташ с 24 патронами 16 калибра, порох и инструменты для снаряжения патронов. Указанные предметы и вещества находились в его спальной комнате жилого дома и хранил в память об отце. О том, что порох и оружие необходимо сдать в отдел полиции, он знал, но не думал, что за это могут привлечь к уголовной ответственности, так как принадлежали отцу. Утром, <дата>, он уехал по делам и находился за пределами <адрес> КБР. Вечером того же дня, вернулся домой. В ходе разговора с сыном, то есть ФИО2 стало известно, что <дата>, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования изъяли вышеуказанные предметы и вещества, принадлежащие ему. Изъятые предметы и вещества хранил в своей спальной комнате жилого дома. О том, что хранит в спальной комнате указанные предметы и вещества, никто из членов его семьи не должен был знать. Однако, о данном факте узнал его сын, который добровольно выдал указанные предметы и вещества, так как на момент обследования кроме него никого не было дома. После смерти отца, он не использовал порох и никогда не снаряжал патроны. Покойный отец при жизни не передавал указанное оружие и порох, а достались после смерти и соответственно никто при этом не присутствовал. Члены его семьи никакого отношения к изъятым предметам и веществам не имеют.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата>, утром она вышла из дома и поехала в <адрес> по делам. Целый день находилась в <адрес> и вернулась домой после 18 часов. Находясь дома, от ФИО2 стало известно, что <дата>, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли какое-то ружье и боеприпасы. ФИО2 сказал сотрудникам полиции, что данное оружие принадлежит ему, так как на момент обследования ФИО1 не было дома. Она спросила у ФИО2, откуда оружие и порох. ФИО2 ответил, что оружие и порох принадлежат ФИО1 Также спросила у ФИО1, по какой причине хранит оружие в домовладении без соответствующих документов. ФИО1 ответил, что оружие и порох принадлежали покойному отцу ФИО1 и достались после смерти. Она сама никогда не видела оружие и боеприпасы в своем домовладении. Также никогда не видела, чтобы ФИО2 и ФИО1 пользовались оружием или боеприпасами. Спальная комната, где изъято оружие и порох, принадлежит ФИО1 и ФИО2 Она никакого отношения к изъятым предметам и веществам не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что <дата>, примерно в 14 часов, к ним приехали сотрудники полиции, которые предложили выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Он сказал, что в домовладении находится гладкоствольное оружие и боеприпасы, которые достались после смерти дедушки ФИО1 Вместе с сотрудниками полиции и понятыми, зашли в спальную комнату жилого дома. Он подошел к вещевому шкафу, за которым находилось охотничье ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, 1960 года выпуска, которое достал и показал сотрудникам полиции. Подойдя к комоду, который находился в спальной комнате, открыл дверь и достал оттуда полимерный пакет, в котором находились металлические емкости с порохом, а также полимерный пакет, в котором находились предметы для заряжания патронов. Он пояснил, что изъятые предметы и вещества принадлежали покойному деду ФИО1, который скончался в 1994 году. Порох и оружие принадлежат его отцу ФИО1 О месте хранения оружия и пороха узнал, когда увидел их в спальной комнате.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата>, в вечернее время, она вернулась домой, где находились члены ее семьи. В ходе разговора от ФИО1 стало известно, что <дата>, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования изъяли ружье и боеприпасы к нему, что именно изъято, она не знает и не интересовалась. Со слов ФИО1, данное ружье и порох достались после смерти ФИО1, который скончался в 1994 году. Данные предметы и вещества она никогда у них не видела, по какой причине Х. хранил их дома, не знает. ФИО2 и ФИО2 к изъятым предметам и веществам никакого отношения не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО1 является его родным братом. Некоторое время назад, ему стало известно от ФИО1 о том, что в ходе обследования домовладения сотрудники полиции изъяли из незаконного оборота оружие, боеприпасы и порох, которые ему достались после смерти их отца ФИО1 О том, что ФИО1 хранит в своем домовладении вышеуказанные предметы и вещества, ему не было известно. Также он никогда не видел и не слышал, чтобы ФИО1 ходил на охоту с оружием и боеприпасами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал., что он работает оперуполномоченным ФИО4 по <адрес>. <дата>, Терский районный суд КБР вынес постановление о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 В тот же день, <дата>, примерно в 14 часов, совместно ОУ ФИО5 по <адрес> ФИО6 и ОУ ФИО7 по <адрес> ФИО8 подъехали к домовладению ФИО2 и пригласили двух понятых. ФИО2 подъехал к своему домовладению и ознакомился с постановлением Терского районного суда КБР о даче разрешения на обследования его домовладения. Начали составлять протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, где указали анкетные данные понятых и ФИО2, разъяснили их права и обязанности. Перед началом обследования, ФИО2 предложили выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, которые хранит в домовладении. ФИО2 сказал, что в домовладении находится гладкоствольное оружие и боеприпасы, которые достались после смерти дедушки ФИО1 Вместе с ФИО2 зашли в домовладение, после чего зашли в жилой дом. Находясь в одной из комнат жилого дома, ФИО2 подошел к вещевому шкафу. ФИО2 достал охотничье ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, 1960 года выпуска, которое находилось за вещевым шкафом. На поверхности данного вещевого шкафа лежал патронташ, который также предоставил ФИО2 В патронташе находились 24 охотничьих патронов 16 калибра, снаряженные самодельным способом и предметы, используемые для снаряжения патронов. Затем ФИО2 подошел к комоду, открыл дверь и достал оттуда полимерный пакет, в котором находились металлические емкости с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, то есть порох. Вышеуказанные предметы и вещества, были упакованы надлежащим образом, опечатаны оттиском печати «Для пакетов № О. Р. по <адрес>» и изъяты. Далее произведено обследование остальных помещений и жилого дома, находящиеся во дворе домовладения ФИО2, однако иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. На вопрос о принадлежности изъятых предметов и веществ, ФИО2 пояснил, что они принадлежали покойному деду ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.120-121) из которых следует, что <дата>, примерно в 14 часов, сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении обследования жилища ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, ул. Балкарова, <адрес>. Самого ФИО2 знает, как жителя <адрес>. Кроме него в данном мероприятии участвовал второй понятой ФИО10 Сотрудник полиции предоставил для ознакомления постановление Терского районного суда КБР о проведении обследования в домовладении ФИО2 После ознакомления с постановлением суда, сотрудник полиции начал составлять протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, где указал анкетные данные понятых и ФИО2, при этом разъяснил права и обязанности. ФИО2 задали вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 ответил, что в домовладении хранит гладкоствольное ружье и боеприпасы к нему, которые остались после смерти дедушки. Затем все вместе зашли в жилой дом, прошли в спальную комнату. Находясь в данной комнате ФИО2 достал ружье, которое находилось за шкафом. На поверхности данного вещевого шкафа лежал патронташ, который также предоставил ФИО2 В патронташе находились 24 патрона. Затем ФИО2 подошел к комоду, открыл дверь и достал оттуда полимерный пакет, в котором находились металлические емкости с сыпучим веществом. Вышеуказанные предметы и вещества упакованы надлежащим образом, опечатаны оттиском печати «Для пакетов № О. Р. по <адрес>» и изъяты. На вопрос о принадлежности изъятых предметов и веществ, ФИО2 пояснил, что они принадлежали покойному деду ФИО1 Далее произведено обследование остальных помещений и жилого дома, находящиеся во дворе домовладения ФИО2, однако иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. Вышеуказанные обстоятельства записаны в протоколе обследования и после ознакомления с его текстом, участвующие лица расписались в соответствующих графах.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает оперуполномоченным ФИО5 по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В марте 2023 года, в ФИО5 по <адрес> начала поступать информация о том, что ФИО2, <дата> г.р., занимается незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ. В отношении ФИО2 начали проводить оперативно-розыскные мероприятия. <дата>, Терский районный суд КБР вынес постановление о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, ул. Балкарова, <адрес>. В тот же день, <дата>, примерно в 14 часов, ОУ ФИО4 по <адрес> ФИО3 совместно с ОУ ФИО7 по <адрес> ФИО8 и ОУ ФИО5 по <адрес> ФИО6, подъехали к домовладению ФИО2 и пригласили двух понятых. В ходе санкционированного обследования домовладения ФИО2, обнаружены и изъяты: охотничье ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, 1960 года выпуска, патронташ с 24 охотничьими патронами 16 калибра, снаряженные самодельным способом, металлические емкости с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, то есть порох. Вышеуказанные предметы и вещества, упакованы надлежащим образом, опечатаны оттиском печати «Для пакетов № О. Р. по <адрес>» и изъяты. (том 1 л.д.92-93)

Оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (том № л.д.89-91, том № л.д.94-96)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта старшего ФИО5 по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от <дата>, зарегистрированный в КУСП О. Р. по <адрес> за №, следует, что <дата>, в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, в ходе санкционированного Терским районным судом КБР обследования домовладения ФИО2, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. Балкарова, <адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 95,3 г., принадлежащее ФИО1 (Том № л.д.6)

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> с фототаблицей к нему, следует, что в домовладении ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, ул. Балкарова, <адрес>, обнаружена и изъята металлическая емкость с надписью «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» в которой находится сыпучее вещество серого-зеленого цвета. (Том№ л.д.8-18)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, следует, что осмотрено взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 95,3 г., принадлежащее ФИО1, которое признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (Том № л.д.46-53)

Из протокола дополнительного осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, следует, что осмотрено взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 95,3 г., принадлежащее ФИО1, которое признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (Том № л.д.34-50)

Из протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, следует, что подозреваемый ФИО1 указал на место, где хранил порох в своей спальной комнате жилого дома, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, ул. Балкарова, <адрес>. (Том № л.д.75-79)

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от <дата> следует, что вещество массой 95,2 г., изъятое у ФИО1, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пластинчатым порохом. Представленный порох изготовлен заводским способом, для применения по назначению (в качестве вышибного заряда в различного рода устройствах) пригоден. (Том 1 л.д.70-77)

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании, в ходе прений сторон, государственный обвинитель Хутатов М.Ю. просил суд исключить из описания преступного деяния ФИО1, в обвинительном заключении, незаконное приобретение взрывчатого вещества, указав, что вина подсудимого ФИО1, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании в незаконном приобретении взрывчатого вещества, не была установлена.

Ходатайство государственного обвинителя Хутатова М.Ю. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении взрывчатого вещества не установлена в судебном заседании.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, является пенсионером по возрасту.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства,суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы со штрафом, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН Р. по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН Р. по КБР.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество метательного действия - бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 94,9 г, находящиеся в камере хранения О. Р. по <адрес>, передать в распоряжение <данные изъяты>, для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х.Багов

<данные изъяты>в