Определение № 2-544/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2 – 544/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (ордер № от дата), помощника прокурора <адрес> Серебрянникова Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля *** , принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате истцу по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера № от дата, в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Представитель третьего лица Филиала № Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора <адрес> Серебрянников Г. С. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого стороны договорились:

Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, *** из расчета отплаты *** в месяц в течение пяти месяцев, а в последний шестой месяц ***

Мировое соглашение написано добровольно.

Стороны отказываются от взыскания судебных расходов.

Отплату производить на счет № Сбербанка России.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева