Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-704/2017

Решение дело № 2-704/2017

именем Российской Федерации

15 мая 2017года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Верхотурова А.К., с участием прокурора в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Князева А.В., истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Между Администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в УР. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи. В жилом помещении ФИО3 с этого времени не проживает, свои вещи не хранит. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. На основании ст.ст.35, 83 ЖК РФ просит признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца, привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Уточнила дату рождения ответчика как ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительно показала, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, больше в указанной квартире не появлялся. Где ответчик проживает не известно. Ответчик общается по телефону с младшей дочерью ФИО4, самостоятельно сняться с регистрационного учёта не желает. За ключами от квартиры ответчик не обращался, после развода у него осталась двухэтажная дача, гараж, машина. Она не может оформить субсидию на оплату коммунальных платежей, приватизировать квартиру.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласна. Дополнительно показала, что ФИО3 ей приходится отцом. С отцом не общаются, на связь он не выходит. Где проживает отец ей не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ей приходится отцом. Пару раз созванивались с отцом, где он проживает ей не известно. ФИО3 добровольно выехал с места жительства, вывез все свои вещи. Имеет ли ответчик в собственности иное жилое помещении ей не известно. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО1 Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, ФИО4 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, Администрация МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представившая в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, Администрации МО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, приведённые в исковом заявлении, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в УР от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> является ФИО1 (л.д. №).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4; с <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании чеков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года, оплату производила истец ФИО1 (л.д.№).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объектов недвижимого имущества на территории УР не имеет.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из положений ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавших в период возникновения правоотношений, следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Аналогичные правоотношения предусмотрены и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Правовой нормой ст.83 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Представленными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, вселившись в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрёл равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знает семью О-вых более 20 лет. Выезд ответчика ФИО3 носил добровольный характер после расторжения брака. Как вещи вывозил ответчик не видела, но видела что их не стало в квартире. Куда съехал ответчик ей не известно, вернуться обратно в квартиру не пытался, в городе не видела. В квартире ФИО1 бывает часто раз в месяц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с семьёй О-вых знакома на протяжении 40 лет. На протяжении 20 лет после расторжения брака ФИО3 не проживает с ФИО1 ФИО3 после расторжения брака выехал с места проживания, где сейчас ответчик проживает ей не известно. Вещей ответчика в квартире, где проживает ФИО1 с детьми, нет. В квартире ФИО1 бывает часто раз в неделю.

Основанием иска ФИО1 является выезд в ДД.ММ.ГГГГ года ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места своего пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что выезд ФИО3 носит постоянный длительный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилье.

Таким образом, длительное, на протяжении более <данные изъяты> лет, не проживание ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, свидетельствует по смыслу ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ о наличии у него иного постоянного места жительства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи нанимателя не является.

Учитывая изложенное, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учётом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев