Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-887/2019 М-887/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

И.Н. Казаеваобратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование исковых требований указав, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступными действиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен вред здоровью, на обследование и лечение было потрачено 9095,20 рублей. Курс лечения после полученной травмы составил 3 недели. Лист нетрудоспособности не оформлялся, так как истец является пенсионером, работает неофициально. Согласно представленной копии медицинской карты ФИО1 не могла работать 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу был причинен легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

Кроме того, истец испытала нравственные страдания и переживания в связи с причиненными физическими страданиями, связанными с повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В результате указанного преступления истцу был причинен материальный ущерб, а именно поврежден фасад жилого дома (испорчен сайдинг) а также сломаны ограждение участка, замок на калитке. На ремонт поврежденного имущества истцом было потрачено 23490 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 23490 рублейв счет возмещения ущерба, 9095,20 рублей в счет возмещения расходов на обследование и лечение, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле ворот жилого <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, были причинены телесные повреждения ФИО1 в виде легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде раны левой височной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Причиненный преступлением ущерб в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен не был, за истцом признано право на удовлетворения гражданского иска.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О судебном решении" разъяснил, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу законы обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с полученными травмами наблюдалась у терапевта, невролога, окулиста поликлиники № ГАУЗ «Клиническая больница №»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается истцом, в связи с прохождением лечения после травмы ею за собственные средства проводилось обследование и приобретались лекарственные средства на общую сумму 9095,20 рублей.

Вместе с тем, медицинская необходимость приобретения таких медицинских препаратов, как «Систеин Ультра» стоимостью 475,80 рублей, а также очков на сумму 3000 рублей истцом не подтверждена, соответственно принять данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с лечением после полученной травмы оснований не имеется.

Довод истца о том, что в результате полученной травмы у неё ухудшилось зрение, вследствие чего возникла необходимость в приобретении указанных выше глазных капель и очков, материалами дела не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов, которые подтверждаются представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1074,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363,60 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 рубля, на общую сумму 2282,90 рублей.

При разрешении требования о взыскании материального ущерба за повреждение имущества суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик не возражал против возмещения ущерба, причиненного повреждением калитки, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу.

Согласно представленной смете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и монтажных работ по ремонту калитки из профнастила составляет 16750 рублей, которая в силу вышеуказанных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Допустимых доказательств повреждения ответчиком фасада жилого дома, а именно сайдинга, кроме представленных фотографий, истцом не представлено, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в данной части удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, что выражается в испытании сильной физической боли и нравственных страданий.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, в размере 20000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 3000 рублей за составление искового заявления в рамках уголовного дела.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено доказательств несения расходов на представителя в заявленном размере в рамках гражданского дела, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 90 копеек в счет возмещения расходов на оплату лечения, 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба за повреждение имущества, 20000 (двадцать тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1061 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 32 копейки в бюджет муниципального образования г. Казани.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья: А.Р. Андреев