Постановление № 1-139/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

Копия

Дело № 1-139/2019 г.

26RS0005-01-2019-000748-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 04 декабря 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от <дата> № на должность государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, будучи государственным гражданским служащим - лицом, наделенным на основании п. 11.1 ч. 3 должностного регламента государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от <дата>, утвержденного исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО8, правами применять предусмотренные К РФ об АП, законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение, пресечение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в соответствующей контрольно-надзорной области, отнесенной к компетенции отдела, с целью недопущения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствующей контрольно-надзорной области, отнесенной к компетенции отдела, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

Согласно ч 12, п. «а», п. «в» ч. 15 «Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, иных дополнительных выплат и надбавок, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике» и утвержденной приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от <дата> №, предусмотрены премии за выполнение особо важных и сложных заданий, исходя из сложившейся экономии фонда оплаты труда, за период работы (месяц, квартал, год), а также за выполнение конкретного особо важного и сложного задания. При определении размера премии гражданскому служащему учитывается, успешное выполнение особо важных и сложных заданий, своевременное и качественное выполнение поручений руководства Управления и (или) руководителя структурного подразделения, должностного регламента, достижения значимых результатов в служебной деятельности. В связи с этим у государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике у ФИО1, <дата>, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на получения выгоды материального характера, а именно получении премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Управления, выполнение планов работы структурных подразделений и поручений вышестоящего руководства в июне 2019 года, путем завышения показателей.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, <дата>, в вышеуказанный промежуток времени, посредством сотовой связи позвонил ФИО2 и выдвинул требования о том, что ему необходимо найти человека и его паспортные данные, для составления фиктивного административного протокола, по вырубке леса и данный протокол ему необходим для отчетности. На требования ФИО1, Свидетель №1 ответил согласием, так как боялся в силу должностного положения ФИО1, быть привлеченным к административной ответственности, так как являлся главой КФХ и имеет земельные участки.

После телефонного разговора, ФИО2 по требованию ФИО3, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, направился к своему знакомому Свидетель №3, и взял у него паспорт РФ. Далее ФИО2 направился к себе домой, где с помощью мобильного телефона принадлежащего его супруге ФИО9, сфотографировал паспортные данные Свидетель №3 и посредством мобильного приложения "WhatsApp", сбросил фотографии паспортных данных принадлежащих Свидетель №3, на мобильный телефон ФИО3

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, с целью улучшения показателей своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, выразившийся во внесении в официальный документ – протокол № от <дата> об административном правонарушении и в иные документы относящиеся к материалам административного правонарушения, заведомо ложных сведений о совершении Свидетель №3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.10 К РФ об АП, за повреждение мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения на границе с земельным участком сельскохозяйственного назначения 26:03:020503:28, расположенным на территории муниципального образования <адрес>, примерно на расстоянии 6 км в юго-восточном направлении от границ <адрес>, достоверно зная о том, что Свидетель №3 не совершал административного правонарушения.

В результате завышения ФИО1 показания его работы, сложившегося в том числе и на основании составленного ФИО1 официального документа с заведомо ложными сведениями: протокола об административном правонарушении № от <дата> и иных документов относящихся к материалам административного правонарушения, на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от <дата> №-лс, государственному инспектору отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Управления, выполнение планов работы структурных подразделений и поручений вышестоящего руководства в июне 2019 года, в процентах от соответствующего оклада месячного денежного содержания в размере 130% в размере 7506,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, заявил ходатайство об освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Михайленко С.В. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законом - ФИО4 ранее не судим, совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, своими действиями возместил вред причиненный преступлением – принес извинения коллегам и руководителям службы, уволился с занимаемой должности по собственному желанию.

Государственный обвинитель Емельченко К.А. не возражал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об освобождением ФИО4 от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что, являясь государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, будучи государственным гражданским служащим, действуя умышленно, с целью облегчения своей работы и улучшения показателей по службе, в период с <дата> по <дата> внес в официальные документы протокол об административном правонарушении № от <дата> и иные документы относящихся к материалам административного правонарушения в отношении Свидетель №3 заведомо ложные сведения, в связи с чем, на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 24.06.2019 года № 252-лс, государственному инспектору отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Управления, выполнение планов работы структурных подразделений и поручений вышестоящего руководства в июне 2019 года, то есть в совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО4 обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путем принесения официальных извинений, в настоящее время уволен с государственной службы.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее <дата>.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Х.С. Омаров