Апелляционное определение № 33-1729/2026 33-47448/2025 от 15 марта 2026 г.

Судья: Павлова С.А. дело №33-1729/2026

УИД № 50RS0052-01-2025-001374-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Мироновой Ю.В., Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике судьи Ламбиной В.С.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2317/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционному представлению Щелковского городского прокурора Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 4 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 и ФИО4 – ФИО5, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>, на основании Договора дарения жилого дома от 18.12.2024 года. В вышеуказанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая не является членом семьи ФИО1 в данном жилом доме не проживает с лета 2024 года, не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. На основании изложенного, истец просил суд: прекратить ФИО2 право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу; выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указала, что Г.А.Л. (бабушка истца по первоначальному иску) подарила Г.В.М. (отцу истца) принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, о чем нотариусом городского округа <данные изъяты> С.Е.В. был составлен Договор дарения от 27.03.2001 года. Из п.10 вышеуказанного договора дарения следует, что в указанной доле жилого дома проживают ФИО4, ФИО6, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома. После смерти Г.А.Л. 03.03.2021 года, Г.В.М. вступил в права наследования к ее имуществу. Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-4406/2023, право общей долевой собственности Г.В.М. и К.З.Н. было прекращено, жилой дом по адресу: <данные изъяты> был признан жилым домом блокированной застройки. На основании изложенного, ФИО2 просила суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО7.А.В. и его представитель ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, требования, изложенные во встречном иске просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требования отказано, встречный иск удовлетворен.

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании автономным блоком <данные изъяты> жилого дома блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Щелковским городским прокурором Московской области подано апелляционное представление на решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.Л. являлась собственником ? доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

27.03.2001 Г.А.Л. подарила Г.В.М. (отцу ФИО1) принадлежащую ей на праве собственности ? долю указанного жилого дома.

Согласно п. 10 договора дарения, в указанной доле жилого дома проживают ФИО4, ФИО8, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей жилого дома.

При жизни Г.А.Л. дала согласие на регистрацию ФИО2 и на проживание в указанном доме ее и своей правнучки Т.Э.С.

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-6625/2024 от 28 ноября 2024 года по иску Г.В.М. к ФИО2, Т.Э.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что на момент заключения договора дарения между Г.А.Л. и Г.В.М., принимая в дар ? долю жилого дома, Г.В.М. согласился, что в домовладении зарегистрированы Г.В.И. и ФИО2, которые сохраняют право пользования этим помещением, и которые наравне с собственниками спорного помещения несут бремя содержания спорного имущества.

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4406/2023, право общей долевой собственности Г.В.М. и К.З.Н. было прекращено, жилой дом по адресу <данные изъяты> был признан жилым домом блокированной застройки, истцу и ответчику были выделены блоки в жилом доме блокированной застройки.

18.12.2024 Г.В.М. подарил ФИО1 жилой дом блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>.

При этом, в договоре дарения от 18.12.2024 отсутствовало условие о сохранении за ФИО2 права пользования жилым домом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь Т.Э.С. не выезжали, их отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом, договор дарения не предусматривает универсального правопреемства. К одаряемому переходят только те вещи или имущественные права, которые предусмотрены непосредственно договором дарения.

Поскольку в договоре дарения от 18.12.2024, заключенном между Г.В.М. и ФИО1, не содержалось условия об обремени переданного в дар дома блокированной застройки правами пользования третьих лиц, то в силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 4 августа 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026 года.