Решение № 2-1041/2021 2-1041/2021~М-1546/2021 М-1546/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1041/2021

Дело № 2-1041/21

УИД: 23RS0004-01-2021-002041-59


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 июля 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов

У С Т АН О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, сославшись на то, что 00.00.0000 между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G000. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 65 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными 000 от 00.00.0000, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 65 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G000 от 00.00.0000 просроченного основного долга в размере 64 977,46 руб., проценты в размере 12 717,30 руб., штрафы и неустойку в размере 1 208,50 руб., а всего 78 903,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 000 о вызове в судебное заседание на 23.07.2021г., а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского районного суда (...) по адресу http:// http://anapa.krd.sudrf.ru, дважды в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дело в ее отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представил.

Согласно информации по отправлению РПО 000 срок хранения истек 28 июля, и отправление возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 00.00.0000 000) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 000 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0G000. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными 000 от 00.00.0000, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 65 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 33,99% годовых.

Свои обязательства по Соглашению № F0G000 от 15.02.2019г. Банк выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства ответчику, однако ФИО1. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G000 от 00.00.0000, согласно которому задолженность составляет: сумма основного долга в размере 64 977,46 руб., проценты в размере 12 717,30 руб., штрафы и неустойку в размере 1 208,50 руб., а всего 78 903,26 руб.,

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 567,10 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0G000 от 00.00.0000 : просроченный основной долг – 64 977,46 рублей; начисленные проценты – 12 717,30 рублей; штрафы и неустойки – 1 208,50 рублей, всего 78 903,26 руб. (семьдесят восемь тысяч девятьсот три рубл26 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в дл и опрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.