Решение № 2-2693/2021 2-2693/2021~М-2692/2021 М-2692/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2693/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2освободить земельный участок (земли общего пользования с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, участок № – автомастерскую и хозяйственные пристройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен судом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 без правовых оснований использует территорию с северо-восточной стороны прилегающую к земельному участку, расположенную по адресу: <адрес>, участок 2, с кадастровым номером № площадью № кв.м под автомастерскую и хозяйственные пристройки. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным предписанием Росреестра № ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного района "<адрес>" судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с пунктами 2,4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пп. «ж» п. 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес> (далее - ДМС), утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ДМС осуществляет контроль за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства РФ, законодательства <адрес>, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством <адрес> предусмотрена административная и иная ответственность; осуществляет принятие мер к устранению нарушений земельного законодательства, контроль за их устранением; составляет протоколы об административных правонарушениях в порядке и случаях, установленных законодательством об административных правонарушениях. В силу п. 1.1 Положения ДМС является юридическим лицом.

Границы самовольно занятой территории отражены на представленной схеме размещения нестационарного объекта (по данным муниципальной учетной системы).

Пользование ответчиком территорией под размещение – автомастерской и хозяйственные пристройки подтверждается актом проверки №ПЛ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени вопрос о предоставлении земельного участка под нестационарный объект в установленном законом порядке ответчиком не решен, правовые основания для занятия участка отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было выдано предписание № с требованием оформить права, либо об освобождении самовольно занятой территории, оставленная последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была проведена повторная проверка, в ходе которой выявлено, что земельный участок площадью 22,0 кв.м не освобожден. Кроме того, с северо-восточной стороны установлен забор. Права на земельный участок не оформлены. По результатам проверки выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений: освободить занимаемый земельный участок или оформить право в законном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик самовольно использует земельный участок, данные действия ответчика не соответствуют требованиям Закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок (земли общего пользования с северо-восточной от земельного участка с кадастровым номером №) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова