Приговор № 1-552/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-552/2018

Дело №1-552/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 октября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретарях Петровой О.С., Бездыханюке В.А., Шипуновой К.Р., Картаполове Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кургана Ефремовой А.А., ФИО1, ФИО5, потерпевшего ФИО2 подсудимого ФИО6, защитников – адвокатов Волкова А.Б., Турбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 24 декабря 2017 года, в период времени до 0 часов 26 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в ответ на противоправное поведение последнего, выразившееся в нанесении ему ударов кулаками по лицу, используя в качестве оружия взятый в комнате кухонный нож, умышленно нанес им множественные удары по телу ФИО2, причинив последнему резаную рану левого коленного сустава, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, резаную рану лица, резаную рану в области левой ключицы, не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО2 выхватил из руки ФИО6 нож, бросил его на пол и вышел из комнаты на кухню.

Непосредственно после этого, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял другой нож, проследовал за ФИО2 и в дверном проеме, между комнатой и кухней, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 удар в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что вечером с работы пришел гражданский муж его сестры ФИО22 - ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Затем он пригласил ФИО23 и та вместе с ФИО22 присоединились к ним. Через пару часов он уснул на диване. Проснулся от того, что на него упала ФИО4, которая сказала, что ФИО2 ее избивает, попросила разобраться. У него с ФИО2 начался словестный конфликт, во время которого ФИО2 нанес ему удар в лицо, между ними завязалась драка. ФИО2 физически сильнее его, поэтому в ходе борьбы оказался сверху и избивал. Ему удалось дотянуться до ножа, который лежал на табурете, и этим ножом он нанес ФИО2 один удар в область колена, но тот не успокоился, нанес ему еще несколько ударов и пошел на кухню. Наносил ли он ФИО2 удар в область ключицы, не помнит. Опасаясь того, что потерпевший ФИО2 может продолжить его избивать, он взял другой кухонный нож, подошел к проходу, где стоял ФИО2, и нанес ему один удар ножом в левую часть груди, отчего ФИО2 упал, из раны засочилась кровь. ФИО23 сразу вызвала скорую помощь. Он вышел из дома. Через некоторые время приехала скорая помощь и полиция, ФИО2 госпитализировали, а его доставили в отдел полиции. После борьбы у него были повреждения на лице, на руке и шее.

Из протокола явки с повинной от 24 декабря 2017 г., подтвержденного подсудимым в судебном заседании, следует, что 23 декабря 2017 г., около 3 часов, в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры в квартире № №, дома № № по ул. <адрес> в <адрес> он причинил ножевое ранение в области груди сожителю своей сетры ФИО2, а также мелкие ранения различных частей тела (т. 1 л.д. 38);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 в качестве подозреваемого от 24 декабря 2017 года следует, что он проживает по адресу: г. <адрес>, д. №, кв. №, совместно с сестрой ФИО22 и ее сожителем ФИО2. После 19 часов, 23 декабря 2017 г., с ФИО2 вдвоем они стали распивать водку. Затем к ним пришла его подруга ФИО23, присоединилась к ним вместе с ФИО22, и они уже вчетвером распивали водку в комнате. Когда распивали третью бутылку водки, примерно после 23 часов, он уснул на диване. Проснулся, так как почувствовал, как на него кто-то упал. Открыв глаза, увидел, что это ФИО4, которая сказала, что у нее с ФИО37 происходит конфликт, тот толкнул ее на диван. ФИО23 также находилась в комнате. Он подошел к ФИО2 и спросил, по какой причине у него конфликт с сестрой, они стали спорить, ФИО2 стал наносить ему удары кулаками по лицу. Он стал сопротивляться, отталкивать ФИО2 от себя, и также пытался наносить ему удары. ФИО2 превосходил его по телосложению и росту, он не мог с ним справиться, они упали на диван, ФИО2 оказался на нем. ФИО4 пыталась их разнять, однако у нее ничего не получалось, ФИО2 продолжал его избивать. В какой-то момент он вырвался от ФИО2, соскочил с дивана, понимая при этом, что у него уже не остается сил, чтобы сдерживать действия ФИО2, взял с табурета кухонный нож с рукоятью из прорезиненного материала красно-белого цвета и металлическим лезвием и, размахнувшись, нанес удар по бедру левой ноги ФИО2, который в это время встал с дивана. ФИО2 не успокоился, продолжил «кидаться» на него. Продолжая держать нож в правой руке он оттолкнул ФИО2 от себя и тот вышел на кухню. Он подошел к проходу, ведущему из комнаты в кухню, где стал дожидаться ФИО2, удерживая нож в правой руке. В тот момент, когда Антонов ФИО2 подошел к входу в комнату из кухни, он не дожидаясь, когда тот зайдет в комнату, думая, что ФИО2 снова начнет его избивать, размахнулся, и нанес ножом, которым ранее нанес удар ФИО2 по ноге, еще один удар в область груди, который пришелся в левую ее часть. От удара ФИО2 сразу же упал на пол, на груди, с левой стороны, стала обильно сочиться кровь. ФИО4 забрала у него из руки нож. После этого он осознал, что натворил. ФИО2 с пола не поднимался, лежал и хрипел. ФИО4 или ФИО99 вызвали скорую и полицию. Затем ФИО2 госпитализировали в больницу, а его доставили в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-48).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 в качестве подозреваемого от 20 февраля 2018 года следует, что ранее данные в качестве подозреваемого 24 декабря 2017 г. показания он подтверждает. Дополняет и уточняет, что после проведения осмотра предметов с его участием и ознакомления с заключением эксперта об имеющихся у ФИО2 телесных повреждениях, вспомнил, что удары в область левого коленного сустава ФИО2 в ночное время 24 декабря 2017 г., он наносил ножом с рукоятью черного цвета, взятым им с табурета в комнате, возле дивана. Сколько именно ударов указанным ножом он нанес, не помнит. Помимо ударов в область левого коленного сустава ФИО2, он, удерживая нож в своей правой руке, и размахивая им по направлению в сторону ФИО2, лежавшего на диване, нанес также ФИО2 этим ножом несколько ударов в область лица с правой стороны, и в область левой ключицы, отчего лезвие ножа изогнулось. Во время нанесения им ударов ножом ФИО2 отмахивался от него, в какой-то момент смог забрать у него из руки нож и бросил его куда-то на пол в комнате, после чего вышел на кухню, а он в это время взял в правую руку другой кухонный нож с рукоятью светло-серого цвета и лезвием длиной около 15 см, подошел к проходу, ведущему из комнаты в кухню, где стал дожидаться ФИО2. В тот момент, когда ФИО2 подошел к входу в комнату из кухни, он не дожидаясь, когда тот зайдет в комнату, думая, что ФИО2 снова начнет его избивать, размахнулся, и нанес ножом еще один удар в левую часть грудной клетки ФИО2. От удара ФИО2 практически сразу же упал на пол и до приезда «скорой помощи» не вставал.

Также к ранее данным показаниям желает дополнить и уточнить, что установленные у него экспертом телесные повреждения образовались в результате борьбы с ФИО2, в том числе резаная рана второго пальца левой кисти, когда ФИО2 забирал у него из руки нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 241-244).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2. 21 февраля 2018 г. следует, что он подбежал к стоящему возле дивана табурету, взял с него кухонный нож с рукоятью из пластика черного цвета и лезвием длиной около 18 см, повернулся к дивану, на котором ранее боролись с ФИО2, и удерживая нож в правой руке, стал размахивать им по направлению в сторону ФИО2, который лежал на диване, нанес ФИО2 ножом удары в область лица с правой стороны, в область левой ключицы, а также в область бедра левой ноги, отчего лезвие изогнулось. Во время нанесения ударов ФИО2 отмахивался, пытался забрать у него из руки нож. После того, как ФИО2 забрал у него нож, то бросил его куда-то на пол и вышел из комнаты на кухню. Он в это время выпил стопку водки, взял в правую руку другой кухонный нож с рукоятью светло-серого цвета и лезвием длиной около 15 см, подошел к проходу, ведущему из комнаты в кухню, где стал дожидаться ФИО2. В тот момент, когда ФИО2 подошел к входу в помещение комнаты из кухни, он не дожидаясь, когда тот зайдет в комнату, думая, что ФИО2 снова начнет его избивать, размахнулся, и нанес ножом один удар в левую часть грудной клетки ФИО2. От удара ФИО2 практически сразу же упал на пол и до приезда «скорой помощи» не вставал (т. 2 л.д. 1-7).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 в качестве обвиняемого от 22 марта 2018 г., следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. Каких-либо угроз физической расправы в адрес ФИО2 в момент причинения тому телесных повреждений он не высказывал. После того, как от нанесенного им удара ножом в область грудной клетки ФИО2 последний упал на пол, он более ему никаких ударов не наносил и не пытался, сопротивления своей сестер ФИО22, которая забрала у него нож, не оказывал (т. 2 л.д. 97-99).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО6 частично подтвердил их, пояснив, что не знает, почему в них не зафиксировано, что ФИО2 его душил в ходе борьбы на диване. Предполагает, что следователь не записал это, а он не придал значения при ознакомлении с протоколом. Очная ставка с потерпевшим не проводилась, хотя его знакомили с протоколом очной ставки, замечаний к его содержанию он не имел.

Виновность ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании показал, что вечером, 22 декабря 2017 года, в кв. №, д. № по ул. <адрес> в <адрес> он совместно со своей сожительницей ФИО22, ФИО6 и его девушкой распивали водку, выпили пару бутылок. В ходе распития спиртного ФИО6 уснул на диване. У него с ФИО22 произошел словестный конфликт, в ходе которого он легонько толкнул ее на диван. ФИО6 проснулся и, не разобравшись в ситуации, полез в драку. Кто первый нанес удар, он не помнит. Драка между ними продолжалась примерно минут пятнадцать. Душил ли он Ивана в ходе драки, не помнит. После драки он вышел на кухню, на Ивана не нападал, стоял возле печки, когда тот зашел и молча нанес ему ножом удар в левую часть груди. От удара он упал на пол и потерял сознание, что происходило дальше, не знает, очнулся уже в больнице.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 от 9 января 2018 г. следует, что 23 декабря 2017 г. он вернулся с работы домой, где с ФИО6 стали вдвоем распивать водку. После прихода знакомой ФИО6 ФИО49 она и ФИО4 также к ним присоединилась, и они стали распивать водку вчетвером. Они распивали спиртное длительное время, выпили около трех бутылок водки по 0,5 л. Ближе к полуночи ФИО6 уснул в комнате на диване, а он, ФИО4 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Затем между ним и ФИО22 произошла словестная ссора, в ходе которой он толкнул ее, она закричала и присела на диван, где спал ее брат Иван, который от этого проснулся. На вопрос ФИО6 ФИО22 ответила, что поссорилась с ним, тогда Иван подошел к нему вплотную и что-то сказал. Между ними завязалась борьба, ФИО6 нанес ему удар рукой в лицо, в ответ он также стал наносить удары ФИО6 по голове и телу, они хватали друг друга за одежду, упали на диван. Затем он вышел из комнаты на кухню. Заходя в комнату, он увидел ФИО6 в дверном проеме, который бросился на него и нанес удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. Все произошло очень быстро и неожиданно для него. Когда Иван нанес ему удар в область левого колена, не помнит, скорее всего, во время борьбы в комнате (т. 1 л.д. 81-85).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2. от 20 февраля 2018 г. следует, что показания, данные им ранее, он подтверждает. Желает дополнить и уточнить, что после проведения осмотра предметов с его участием, он вспомнил, что ФИО6 во время происходящего между ними конфликта взял кухонный нож с рукоятью, изготовленной из пластика черного цвета и металлическим лезвием длиной около 18 см, которым они резали продукты питания во время распития спиртного, и нанес ему данным ножом удары в область лица с правой стороны, в область левой ключицы и в область левого коленного сустава, отчего лезвие данного ножа изогнулось. Во время нанесения ударов он отмахивался и пытался забрать у ФИО6 из руки нож. После того как он забрал у ФИО6 нож, то бросил его на пол в комнате и вышел на кухню. Затем он решил пройти обратно в комнату, в тот момент в проходе между кухней и комнатой ФИО6, удерживая в правой руке другой кухонный нож с рукоятью светло - серого цвета, нанес ему данным ножом один удар в область грудной клетки слева, отчего он практически сразу же упал на пол, и оставался лежать до приезда «скорой помощи». При доставлении его в больницу он пожаловался на боль в области сердца, и пояснил, что накануне упал с крыши, где и получил ранение, так как не хотел разбирательства по факту причинения ему ФИО6 телесных повреждений (т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний потерпевшего ФИО2. в ходе очной ставки с подозреваемым 21 февраля 2018 г. следует, что он подтвердил показания подозреваемого ФИО6. Показал, что нож с рукоятью из пластика черного цвета, которым ФИО6 нанес ему удары в область лица с правой стороны, в область левой ключицы и в область левого коленного сустава, тот взял с табурета в комнате (т. 2 л.д. 1-7).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2. от 21 марта 2018 г. следует, что данные ранее показания он полностью подтверждает. Дополняет, что после того, как ФИО6 нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, то больше никаких ударов не наносил, и никаких действий по отношению к нему не предпринимал, каких-либо угроз в его адрес ни до, ни после этого не высказывал (т. 2 л.д. 89-90).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО2. в целом подтвердил их достоверность, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий. При этом уточнил, что в момент нанесения ему ФИО6 удара ножом он не выходил в комнату, а стоял на кухне, как он и пояснил в данной части в судебном заседании. Видимо следователь неправильно его понял, а он не придал этому значения при ознакомлении с протоколом. Он не помнит, кто из них первым нанес удар в ходе словестной ссоры.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ночь с 23 на 24 декабря 2017 г. она, ее брат ФИО6, его подруга ФИО23 и ФИО9 распивали спиртные напитки по ул. <адрес>, д. №, кв. № в г. Кургане. Когда ФИО6 уснул на диване, у нее с ФИО2 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ее на диван. ФИО6 от этого проснулся. Она не просила Ивана заступаться за нее, но у ФИО11 с ФИО2 началась драка. Кто первый нанес удар, не помнит. Она пыталась их разнять. В какой момент Иван взял нож, а также как наносил им удары ФИО2, она не видела. ФИО2 защищался, пытался забрать нож у Ивана. Она хорошо помнит, что ФИО2 выхватил первый нож у Ивана и выкинул его в комнате на пол, тогда Иван взял второй нож, и нанес им удар ФИО2, который стоял у печки. У ФИО2 и на полу, возле печки, была лужа крови. ФИО23 вызвала скорую помощь. Рану у потерпевшего увидела, когда его стали осматривать сотрудники скорой помощи. Где была в тот момент ФИО23, не помнит. Все вещи и предметы после драки оставались на своих местах до приезда сотрудников полиции, ножи были изъяты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 от 24 декабря 2017 г. следует, что 24 декабря 2017 г. между ее братом ФИО6 и ее сожителем ФИО2 из-за чего-то возник конфликт, который перерос в драку. Они наносили удары кулаками, никаких предметов у них в руках не видела. Когда она и ФИО3 стали их разнимать, она увидела у одного из них в руке нож. Поскольку она их разнимала, ей были причинены ножом ранения в области левой лопатки, левого предплечья и указательного пальца. Также она видела у ФИО2 кровь на лице. Затем ФИО62 вызвала скорую помощь, так как ФИО2 лежал на полу в кухне, изо рта и носа у него бежала кровь. Была ли у него еще где-то кровь, не видела, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и была напугана произошедшим (т. 1 л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 от 20 февраля 2018 г. следует, что ранее данные показания она подтверждает частично. Уточняет, что в комнате ФИО2 и ФИО6 о чем-то спорили друг с другом, выражаясь при этом эмоционально в адрес друг друга. Во время словесного конфликта ФИО2 стал наносить удары кулаками по лицу Ивана, при этом никаких угроз не высказывал.

ФИО6 стал сопротивляться, отталкивая при этом ФИО2 от себя, и также пытался наносить удары, хватался за одежду ФИО2, в результате чего они упали на диван и ФИО6 оказался снизу. Она пыталась успокоить ФИО2, который в это время наносил удары по лицу и телу ее брата ФИО6. В какой-то момент ФИО6 вырвался, после этого она увидела в руке Ивана кухонный нож с рукоятью из пластика черного цвета с металлическим лезвием. Откуда именно Иван взял нож, она не помнит. Иван стал размахивать ножом в сторону ФИО2, а тот отмахивался и пытался забрать нож. Она также пыталась остановить Ивана и забрать у него из руки нож. Иван нанес ФИО2 несколько ударов ножом по телу, отчего лезвие ножа изогнулось. В какой-то момент ФИО2 забрал у Ивана нож, бросил его куда-то на пол в комнате и вышел на кухню. Она, Иван и ФИО23 оставались в комнате. Через некоторое время Иван снова набросился на ФИО2, который заходил в комнату из кухни. Она увидела, как ФИО2 упал на пол в проходе между комнатой и кухней, при этом у него в области грудной клетки, с левой стороны, стала обильно выступать кровь. В руках у ФИО6 она увидела кухонный нож с рукоятью светло-серого цвета, с резиновыми вставками красно-коричневого цвета, и металлическим лезвием, который ранее также хранился в квартире. Откуда именно и в какой момент он взял данный нож, она не видела. После этого, забрав из рук ФИО3 нож, она бросила его на пол в комнате, откуда он в последующем был изъят. После этого ФИО23 позвонила в «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» все присутствующие в квартире никуда не выходили. ФИО2 лежал на полу, в проходе между комнатой и кухней и с пола не поднимался. По приезду «скорой помощи» она обнаружила на указательном и среднем пальцах, а также на запястье и предплечье своей левой руки порезы, которые, были получены в тот момент, когда она пыталась остановить ФИО6 и забирала у него нож. ФИО6 во время вышеуказанных событий никаких угроз физической расправы в адрес ФИО2 не высказывал, и после того, как ФИО2 упал на пол, более никаких ударов ему не наносил и не пытался (т. 1 л.д. 249-253, т. 2 л.д. 94-96).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО22. в целом подтвердила их достоверность, объяснив возникшие противоречия давностью событий и нахождением в состоянии алкогольного опьянения на момент этих событий. Уточнила, что на момент приезда скорой помощи и полиции ФИО6 и ФИО3 вышли из квартиры. Рану на груди ФИО2 она в квартире не видела, так как потерпевший лежал на животе, видела только кровь на полу. У ФИО6 повреждения видела только после того, как он вернулся из больницы, был зашит палец на левой руке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 от 27 декабря 2017 г. следует, что 23 декабря 2017 г., после 22 часов, она пришла в гости к ФИО6, ФИО22 и ее сожителю ФИО2 на <адрес>. На момент ее прихода ФИО3, ФИО4 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они совместно стали распивать спиртное в комнате. Примерно после 23 часов ФИО6 уснул, лежа на диване в комнате, а она, ФИО4 и ее сожитель ФИО2 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в ходе словестного конфликта, ФИО2 оттолкнул ФИО4, которая потеряла равновесие и упала на диван, где спал ФИО6, который проснулся. ФИО4 пояснила ему, что ФИО2 толкнул ее на диван. ФИО6 подошел к ФИО2, они стали о чем-то говорить. Во время словесного конфликта ФИО2 стал наносить удары ФИО6 кулаками по лицу. ФИО6 стал сопротивляться и также пытался наносить удары, схватился за одежду ФИО2, в результате чего они упали на диван и ФИО2 оказался на ФИО6. ФИО4 пыталась их разнять, но не могла.

Затем ФИО6 вырвался от ФИО2, подбежал к табурету, взял с него кухонный нож, которым они резали хлеб во время распития спиртного и, размахнувшись, нанес ножом один удар в область бедра левой ноги ФИО2, который в это время вставал с дивана. После чего ФИО4 стала разнимать их, а она в это время стояла в стороне. Затем ФИО4 закричала, и она увидела у нее на руке кровь. После этого ФИО6 с ножом в руке вышел из комнаты на кухню. ФИО2 тоже пошел на кухню. Затем она услышала крик и стук. Что именно происходило на кухне, она не видела, так как в это время была в комнате, останавливала кровотечение ФИО22. Они с ФИО22 выбежали из комнаты на кухню и увидели ФИО2 лежащим на полу, в области груди у которого обильно сочилась кровь. ФИО6 тоже находился на кухне с ножом в руке, который ФИО4 у него забрала. ФИО2 с пола не поднимался, а просто лежал и хрипел. Она сразу же с сотового телефона ФИО6 стала вызывать полицию. После приезда «скорой помощи» и сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 госпитализировали в больницу, а ее и ФИО6 доставили в ОП № для разбирательства (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний ФИО23 от 21 февраля и 21 марта 2018 г. следует, что данные ею ранее показания она подтверждает частично и уточняет, что после осмотра предметов с ее участием она вспомнила, что ФИО6 во время происходящего между ним и ФИО2 конфликта взял в комнате кухонный нож с рукоятью из пластика черного цвета, стал размахивать им по направлению в сторону ФИО2, который отмахивался и пытался забрать нож. ФИО6 нанес ФИО2 несколько ударов вышеуказанным ножом по телу, отчего лезвие ножа изогнулось. В какой-то момент ФИО2 забрал у ФИО6 нож, бросил его на пол в комнате и вышел на кухню. Она, ФИО4 и ФИО6 оставались в комнате. На руке у ФИО22 она заметила кровь. Она увидела, как ФИО6 снова набросился на ФИО2, который заходил в комнату из кухни, после чего ФИО2 упал на пол между комнатой и кухней, при этом у него в области грудной клетки с левой стороны стала обильно выступать кровь. В руках у ФИО6 она увидела кухонный нож с рукоятью светло-серого цвета, с резиновыми вставками красно-коричневого цвета, и металлическим лезвием, который затем она узнала при осмотре предметов с ее участием. ФИО4 забрала у ФИО6 нож и бросила его на пол в комнате, а она стала звонить в «скорую помощь». ФИО6 в тот момент никаких угроз физической расправы в адрес ФИО2 не высказывал, и после того, как ФИО2 упал на пол, более никаких ударов ему не наносил и не пытался (т. 1 л.д. 258-261, т. 2 л.д. 91-93).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортами дежурного ОП-1, выпиской от 24 декабря 2017 г., согласно которым 24 декабря 2017 г., в 0 часов 25 минут, поступил вызов от ФИО23 с мобильного телефона с абонентским номером <***> на <адрес> в связи с дракой и ножевым ранением у девушки и парня. В 3 часа 35 минут по телефону 03 поступило сообщение ФИО70 о том, что с <адрес> гр. В БСМП доставлен ФИО2 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, сквозное ранение верхней доли левого легкого, резанная рана левого предплечья, резанная рана надбровья, которые причинил знакомый дома (т. 1 л.д. 15, 32, т. 2 л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 декабря 2017 г. - квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>, с фиксацией, в том числе: бстановки в комнате и кухне, нарушенного порядка, следов борьбы; обильных сгустков вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу и на дровах в кухне, возле печи; на полу в комнате ножа с рукояткой белого цвета со вставками, ножа с рукояткой черного цвета с изогнутым лезвием, которые упакованы, изъяты и затем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 16-18, 20-23, 185-193, 194, 220-224, 225);

-протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2017 г., согласно которому в ГБУ БСМП г. Кургана изъята принадлежащая потерпевшему ФИО2 одежда со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 35-36);

-протоколом выемки с фототаблицей от 24 декабря 2017 г., согласно которому у ФИО6 изъята одежда, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 58-60, 61-63, 212-216, 217);

-заключением эксперта № 211 от 23 января 2018 года, согласно выводам которого у ФИО6 установлены повреждения:

причинившая легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до 21 дня резанная рана 2 пальца левой кисти, причиненная действием предмета, имеющего относительно острую режущую грань, например действием концевой части ножа и т.д.;

не причинившие вреда здоровью ссадины (2) и кровоподтеки (2) нижнего века правого глаза, ссадина и кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадины переднебоковой поверхности верхней трети шеи справа (1), левой лопатки (1), причиненные действием твердого предмета (предметов), имеющего относительно острую кромку, например, действием краевой части пластин пальцев рук человека, и т.д.;

не причинившие вреда здоровью ссадины левой лопатки (множество), задней поверхности правого локтевого сустава (1), причиненные по механизму трение-скольжение;

не причинившая вреда здоровью ссадина задней поверхности левого локтевого сустава, причиненная действием предмета, имеющего относительно острую грань, например действием концевой части ножа (т. 1 л.д. 70-71);

-картой вызова скорой медицинской помощи за 24 декабря 2017 г., согласно данным которой в 0 часов 26 минут поступил вызов на <адрес> к ФИО2. в связи с ножевым ранением. Прибытие бригады на место вызова в 0 часов 35 минут. Диагноз скорой помощи: ножевое ранение грудной клетки слева, левого плеча, левого колена, правого надбровья. Обстоятельства травм ФИО2. скрывает, установлено со слов очевидцев, что была драка, принимал алкоголь (т. 1 л.д. 114);

-заключением эксперта №604 от 29 января 2018 г., согласно выводам которого у ФИО2. установлено причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемопневмотораксом слева, причиненное 24 декабря 2017 г. твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 93-94);

-дополнительным заключением эксперта № 969 от 15 февраля 2018 г., согласно выводам которого у ФИО2. установлены: причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемопневмотораксом слева, причиненное 24 декабря 2017 г. твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня резанная рана левого коленного сустава; не причинившие вреда здоровью резанные раны лица, области левой ключицы. Все повреждения причинены твердым предметом, обладающим режущими свойствами, в срок, не исключающий события 24 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 179-182);

-заключением эксперта № 39 от 7 февраля 2018 г., согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом вещества и на двух кухонных ножах (клинках и рукоятках), изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека. В пятне на тампоне установлена кровь группы, свойственной потерпевшему ФИО2. Данных за присуствие в этом смыве крови ФИО6 не получено.

Во всех следах крови на клинке и рукоятке ножа с черной рукояткой выявлены антигены, своественны крови ФИО6 и могли произойти за счет его крови. Присутствие крови ФИО9 в этих следах на ноже возможно лишь в виде примеси.

На клинке ножа с бело-бордовой фигурной рукояткой в пятнах на левой щечке и на нижней половине правой установлена кровь группы, свойственной ФИО2 Данных за присутствие в этих следах крови ФИО6 не получено.В смыве с верхней половине правой щечки клинка этого ножа выявлена смешанная кровь ФИО2 и ФИО6 На рукоятке этого ножа кровь могла произойти от ФИО6, присутствие примеси крови ФИО2 также возможно (т. 1 л.д. 126-132);

-заключением эксперта № 40 от 7 февраля 2018 г., согласно выводам которого во множественных пятнах на джинсах ФИО2 спереди и сзади обнаружена кровь, которая могла произойти от него. Данных за присуствие в этих следах крови ФИО6 не получено. В двух участках пятен на джинсах спереди и в одном сзади на левой ножке кровь могла произойти от ФИО6 с возможной примесью крови ФИО2ФИО83 (т. л.д. 135-140).

-заключением эксперта № 41 от 7 февраля 2018 г., согласно выводам которого на красных спортивных брюках и свитере, изъятых у ФИО6, во множественных пятнах спереди и сзади обнаружена кровь человека. В половине исследованных пятен на брюках спереди и двух участках сзади, на свитере в двух пятнах спереди и в одном на спинке, установлена кровь, свойственная ФИО2ФИО82. Данных за присуствие в этих перечисленных объектах крови самого ФИО6 не получено. Во всех остальных исследованных пятнах на брюках и на свитере установлена кровь, которая свойственна самому ФИО6 Присутствие крови ФИО2. во всех этих пятнах возможно лишь в виде примеси (т. л.д. 143-149);

-заключением эксперта № 3/194 от 9 февраля 2018 г., согласно которому нож с рукоятью из полимерного материала светло-серого цвета и резиновых вставок красно-коричневого цвета к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 156-157);

-заключением эксперта № 3/195 от 9 февраля 2018 г., согласно которому нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 164-165);

-заключением эксперта № 1/7 (мб) от 21 февраля 2018 г., согласно выводам которого на левых брючинах джинсов, брюк и спортивных брюк ФИО2 имеются сквозные повреждения, образованные путем прокалывания ткани с разрезанием нитей, которые могли быть нанесены ножами, изъятыми в ходе ОМП (т. 1 л.д. 206-209).

Иные исследованные по ходатайству сторон материалы дела не содержат имеющих значение по делу сведений, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили суду усомниться в виновности ФИО6 в умышленном причинении ФИО2 телесных повреждений, в том числе повлекшего тяжкий вред здоровью последнего, не имеется, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля ФИО22 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает более подробными и соответствующими действительности их уточненные показания в ходе предварительного следствия, в целом подтвержденные ими после их оглашения в судебном заседании, поскольку они согласуются с достоверными, по мнению суда, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23 от февраля 2018 г., показаниями самого подсудимого, из совокупности которых следует, что в ходе словестного конфликта между ФИО6 и ФИО2, последний первым нанес удары кулаками по лицу ФИО6, после чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО6 взятым в комнате ножом с черной рукояткой нанес удары по телу ФИО2, от чего лезвие ножа изогнулось, а когда ФИО2 забрал у ФИО6 нож, бросил его на пол в комнате и ушел на кухню, ФИО6 взял другой нож, прошел за ФИО2 и ударил его ножом в грудь, от чего тот упал на кухне, из раны пошла кровь.

В данной части показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире зафиксирован беспорядок, следы борьбы, обильные сгустки крови потерпевшего ФИО2 на полу и на дровах на полу кухни, изъяты на полу в комнате два ножа, один с рукояткой белого цвета со вставками, второй с рукояткой черного цвета с изогнутым лезвием, со следами крови, по заключениям экспертов, как потерпевшего, так и подсудимого, что объясняется наличием у ФИО3 резаной раны второго пальца левой кисти, заключениями экспертов, согласно выводам которых у ФИО6 также установлены ссадины и кровоподтеки в области правого и левого глаз, у ФИО2 установлены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, причиненное 24 декабря 2017 г. твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, резаные раны левого коленного сустава, лица, области левой ключицы, заключением эксперта, согласно выводам которого на левых брючинах джинсов, брюк и спортивных брюк ФИО2 имеются сквозные повреждения, образованные путем прокалывания ткани с разрезанием нитей.

При этом возникшие на предварительном следствии противоречия в нескольких протоколах допросов каждого из указанных лиц, по мнению суда, возникли в связи с нахождением их в состоянии алкогольного опьянения на момент событий, описываемых ими в ходе допросов, которые они затем последовательно восстанавливали в деталях, в том числе с учетом проведенных с их участием осмотров вещественных доказательств. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых личные неприязненные отношения с подсудимым отсутствуют, у суда не имеется.

Данные в присутствии защитника показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, так и в судебном заседании, о том, что между ним и ФИО2 началась драка после того, как в ходе словестного конфликта последний первым нанес ему удары кулаками по лицу, что именно он нанес удары ФИО2 сначала одним ножом, а после того, когда потерпевший забрал его и выбросил, то он нанес ФИО2 удар в грудь вторым ножом, о времени и месте причинения им ФИО2 телесных повреждений, их количестве, характере и локализации, о последующих его действиях, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса ФИО6 недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Так, ФИО6 неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, в присутствии защитника, каждый раз подтверждая предыдущие показания и дополняя их. При этом, во всех протоколах следственных действий с участием подсудимого имеются подписи как его самого, так и защитника, а также записи о том, что с данными протоколами они ознакомлены, замечаний не имеют. Свои показания в присутствии защитника ФИО6 подтвердил и в ходе проведения с его участием осмотра предметов – изъятых в ходе ОМП ножей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь ФИО24 показал, что подсудимый показания каждый раз давал добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. С протоколами допросов ФИО6 и его защитник знакомились путем личного прочтения. Каких-либо замечаний или дополнений по содержанию протоколов допроса ни Антонов, ни его защитник не высказывали, были с ними согласны. В ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО6 также показания давал добровольно, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в момент допросов подсудимый находился в каком-либо состоянии и условиях, не позволяющих ему объективно оценивать сложившуюся ситуацию, в связи с чем оговорить себя.

Вместе с тем, показания подсудимого в судебном заседании о том, что ФИО4 просила его заступиться за нее, поскольку ее избивал ФИО2, что ему удалось дотянуться до ножа в тот момент, когда ФИО2, находясь на нем сверху на диване, душил его, суд признает несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого.

Так, ни потерпевший, ни свидетели ФИО23 и ФИО4 не поясняли в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что ФИО2 избивал ФИО4. Напротив, указанные лица последовательно показывали, что ФИО2 в ходе словестной ссоры толкнул руками ФИО4, которая от этого села на диван. Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что не просила ФИО6 заступаться за нее, поскольку в этом не было необходимости, однако ФИО6 подошел к ФИО2, с которым у него возникла ссора, переросшая в драку.

Кроме того, из последовательных показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 не следует, что ФИО2 душил находившегося под ним на диване ФИО6. Напротив, из их показаний следует, что в ходе драки ФИО6 вырвался, подбежал к табурету, взял с него нож и стал наносить им удары по телу ФИО2, который защищался и пытался забрать нож. Не следует этого и из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, а также его пояснений эксперту, согласно которым 24 декабря 2017 г. произошла драка со знакомым по имени ФИО2, во время которой ФИО2 ударил его руками и ногами по различным частям тела, в ответ он нанес ему несколько ударов ножом в район груди и в ногу.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, наличие на теле ФИО6 установленного экспертом телесного повреждения в виде нехарактерной для сдавливания руками ссадины переднебоковой поверхности верхней трети шеи справа полосовидной формы размерами 6,0 х 0,2 см, причиненной действием твердого предмета (предметов), имеющего относительно острую кромку, например действием краевой части пластин пальцев рук человека, по мнению суда, не свидетельствует о состоятельности выдвинутой подсудимым на стадии уже судебного следствия указанной версии о том, что ФИО2 его душил.

Судебно-медицинским экспертом установлено, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью является тяжким по признаку опасности для жизни, локализация и давность причинения телесных повреждений соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие преступления, и не оставляют сомнений в совершении ФИО6 инкриминируемого преступления.

Исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым на почве личной неприязни произошла словестная ссора, переросшая в драку. Потерпевший никаких действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого ФИО6 не предпринимал, тогда как последний взял нож, и умышленно нанес им ФИО2 удары по телу, причинив резаные раны, а после того, как потерпевший забрал нож и бросив его на пол ушел на кухню, ФИО6 взял другой нож, проследовал за потерпевшим и, напав на него умышленно нанес ножом удар в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее тяжкий вред здоровью. Таким образом, со стороны ФИО2 отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство. Данные обстоятельства не могли вызвать у ФИО6 и состояние аффекта, поскольку словестная ссора, а затем драка были обоюдными, подсудимый вел себя осознанно и целенаправленно, помнил произошедшее.

При установленных обстоятельствах суд не расценивает действия ФИО6, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку после того, как ФИО2 нанес ему удары кулаками по лицу и в ходе возникшей между ними драки они упали на диван, где продолжили бороться, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, последний встал с дивана, взял нож и ФИО2 был вынужден обороняться, после нескольких нанесенных ему подсудимым этим ножом ударов, забрал нож и, выбросив на пол, ушел от подсудимого на кухню, однако ФИО6 взял другой нож, проследовал за потерпевшим и нанес ему удар ножом в грудь с силой, причинившей колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением левого легкого.

Тот факт, что после того, как ФИО6 встал с дивана и взятым ножом причинил резаные раны ФИО2, последний подсудимому телесные повреждения не причинял, и не нападал на него, а напротив пытался избежать продолжения драки, и выбросив отобранный у подсудимого нож, ушел на кухню, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО22, ФИО23.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью ФИО2 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, суд считает несостоятельными и отвергает их, поскольку поведение и состояние потерпевшего, его действия и вся обстановка, сложившаяся непосредственно перед этим, свидетельствовали, что какое-либо посягательство со стороны ФИО2 было окончено и момент его окончания был ясен для ФИО6.

Характер действий потерпевшего и характер нанесенных ФИО2 ударов руками подсудимому в ходе обоюдной драки свидетельствует о том, что осознавая и воспринимая намерения потерпевшего, ФИО6 не мог расценивать его действия, как общественно опасное посягательство.

В то же время, по мнению суда, противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в нанесении первым ударов ФИО6 по лицу в ходе ссоры, явилось причиной совершенного ФИО6 преступления. Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО22 и ФИО23, заключением эксперта о наличии у ФИО6 не причинивших вреда здоровью ссадин и кровоподтеков нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, причиненных действием твердого предмета (предметов), в связи с чем данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости ФИО6.

О направленности умысла ФИО6 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ совершения преступления и характер действий в отношении ФИО2 – нанесение неоднократных ударов по телу сначала одним ножом, отобранным впоследствии потерпевшим, а затем удара приисканным другим ножом в область расположения жизненно-важных органов человека.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признанных судом достоверными самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения, положенных судом в основу приговора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Протокол явки с повинной суд не признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент обращения с ним ФИО6 после возбуждения в отношении него уголовного дела сотрудники полиции уже располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления, в связи с чем, расценивает указанное заявление, как активное способствование расследованию преступления наряду с его показаниями в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного, поскольку достоверных сведений, документов, подтверждающих наличие у него детей, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено. В поступившей по запросу суда записи акта о рождении названного подсудимым ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце отсутствуют. Данных о нахождении на иждивении подсудимого указанного ребенка, проживающего, по словам самого ФИО6, с самого рождения с матерью отдельно от него, суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, в качестве отягчающего наказание Антонова обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления подсудимым А-вым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождения его во время его совершения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО22, ФИО23.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Антонову суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также положительно по месту работы; его возраст и семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности исправления Антонова без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Антонову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Антонова под стражей в порядке применения меры пресечения с 14 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора г. Кургана к ФИО6 в интересах Департамента финансов Администрации Курганской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования) о взыскании 37 792 рублей 06 копеек, в счет возмещения затрат на лечение ФИО2., не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 6 325 рублей, и в судебном разбирательстве в размере 5 060 рублей, а всего 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 в доход государства.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану два ножа, марлевый тампон со смывами крови, контрольный марлевый тампон, подлежат уничтожению;

спортивные штаны красного цвета, кофта с воротом, изъятые у ФИО6, подлежат направлению по месту отбывания им наказания для передачи последнему;

переданные на хранение ФИО2 штаны черного цвета, спортивные штаны синего цвета, джинсы голубого цвета, следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в порядке применения меры пресечения с 14 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки - сумму, выплаченную и подлежащую выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану два ножа, марлевый тампон со смывами крови, контрольный марлевый тампон, уничтожить;

спортивные штаны красного цвета, кофту с воротом, направить по месту отбывания наказания ФИО6 для передачи последнему;

переданные на хранение ФИО2. штаны черного цвета, спортивные штаны синего цвета, джинсы голубого цвета, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана в интересах Департамента финансов Администрации Курганской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования) оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.В. Белоусов